7р-149

РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу главы Красноборского муниципального округа ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 28 августа 2024 года, решение начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 4 октября 2024 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 января 2025 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 28 августа 2024 года № 1008, с учетом определения об исправлении описки от 4 сентября 2024 года, администрация Красноборского муниципального округа Архангельской области (далее – администрация Красноборского муниципального округа, администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 4 октября 2024 года постановление от 28 августа 2024 года № 1008 оставлено без изменения.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 января 2025 года вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения.

Глава администрации Красноборского муниципального округа ФИО1 в жалобе просит отменить состоявшиеся акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

О времени и месте рассмотрения жалобы законный представитель администрации ФИО1 извещен заказной корреспонденцией 17 марта 2025 года, в суд не явился, защитника не направил. Исполняющий обязанности главы Красноборского муниципального округа ФИО2 в направленном письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя администрации.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 2 августа 2021 года на администрацию муниципального образования «Красноборский муниципальный район» возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» путем создания (оборудования) площадки временного накопления в селе Верхняя Уфтюга Верхнеуфтюгского сельского поселения Красноборского района Архангельской области с целью временного складирования твердых коммунальных отходов сроком не более чем на 11 месяцев для их дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения, - в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. 

Решение вступило в законную силу 25 октября 2021 года.

С целью принудительного исполнения указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 040073048, который направлен на исполнение в отдел судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

На основании данного исполнительного документа 10 мая 2023 года в отношении администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» возбуждено исполнительное производство № и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, 7 июня 2023 года в отношении администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 31 июля 2023 года.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок до 31 июля 2023 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 13 ноября 2023 года № 292 администрация муниципального образования «Красноборский муниципальный район» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Требованием судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 18 ноября 2023 года администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 1 марта 2024 года, которое получено должником 27 ноября 2023 года. 

Решением собрания депутатов Красноборского муниципального округа Архангельской области от 14 декабря 2023 года № 32 администрация муниципального образования «Красноборский муниципальный район» переименована в администрацию Красноборского муниципального округа Архангельской области (вступило в законную силу со дня его официального опубликования).

Однако администрация Красноборского муниципального округа Архангельской области в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера не исполнила, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Пересматривая постановление должностного лица судья районного суда пришел к выводу о том, что доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других препятствий для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, которые администрация Красноборского муниципального округа не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения, не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется. 

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами в том числе: копией исполнительного листа по делу №; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10 мая 2023 года; копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 7 июня 2023 года; требованием о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 18 ноября 2023 года, копией постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России о привлечении администрации МО «Красноборский муниципальный район к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ от 13 ноября 2023 года, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Законом – частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела не подтвержден факт принятия администрацией Красноборского муниципального округа исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

То обстоятельство, что раннее содержащиеся в исполнительном документе № требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнялись администрацией МО «Красноборский муниципальный район», которая за это привлекалась к ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении которой выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, и направлялось требование о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 18 ноября 2023 года и отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве, правового значения не имеет и на квалификацию не влияет.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом сельского поселения, изменение статуса сельского поселения в связи с наделением его статусом городского поселения, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа, изменение статуса муниципального округа в связи с наделением его статусом городского округа, изменение статуса городского округа в связи с наделением его статусом муниципального округа или статусом городского округа с внутригородским делением либо лишением его статуса городского округа с внутригородским делением, присоединение поселения к городскому округу с внутригородским делением и выделение внутригородского района из городского округа с внутригородским делением.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Законом Архангельской области от 31 мая 2023 года № 714-44-ОЗ сельские поселения Красноборского муниципального района Архангельской области преобразованы путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Красноборского муниципального округа Архангельской области (принят постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 24 мая 2023 года 2007 года). 

Согласно части 5 вышеназванного закона Красноборский муниципальный округ является правопреемником муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Красноборского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с Российской Федерацией, Архангельской областью и иными субъектами Российской Федерации, иными муниципальными образованиями, физическими и юридическими лицами.

Органы местного самоуправления Красноборского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципальных образований, которые на день создания Красноборского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Архангельской области, иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления других муниципальных образований, физическими и юридическими лицами (часть 2 статьи 5 Закона Архангельской области от 31 мая 2023 года № 714-44-ОЗ).

Решением собрания депутатов Красноборского муниципального округа Архангельской области от 14 декабря 2023 года № 32 администрация МО «Красноборский муниципальный район» переименована в администрацию Красноборского муниципального округа Архангельской области (вступило в законную силу со дня его официального опубликования).

ИНН, ОГРН юридического лица не менялись, присвоенный ОГРН 

<

***> юридического лица продолжает действовать с 23 декабря 2002 года. 

Таким образом, в силу приведенных нормативных актов администрация Красноборского муниципального округа Архангельской области является правопреемником администрации МО «Красноборский муниципальный район».

При этом согласно разъяснению, изложенному в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Кроме того, согласно части 4 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу части 3 статьи 2.10 КоАП РФ при слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

В случаях, указанных в частях 3 - 6 статьи 2.10 КоАП РФ, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации (часть 7 статьи 2.10 КоАП РФ).

Согласно разъяснений пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена публично-правовая ответственность, возникающая в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом изложенного, для администрации Красноборского муниципального округа, как для правопреемника все действия, совершенные до ее вступления в исполнительное производство №, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для администрации МО «Красноборский муниципальный район».

Это касается и вынесения ранее постановления о взыскании исполнительского сбора и факта неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и требования о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 18 ноября 2023 года, применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае администрация, как должник, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе ФС № 040073048 требования неимущественного характера в срок до 1 марта 2024 года, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по постановлению от 13 ноября 2023 года, поэтому к административной ответственности привлечена правильно.

Довод подателя жалобы на наличие других постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России о назначении нового срока исполнения (от 16 мая, 22 июля, 19 августа и 24 декабря 2024 года) не освобождал должника от исполнения требований судебного пристава исполнителя в срок до 1 марта 2024 года. 

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда после получения постановления судебного пристава-исполнителя (в период с ноября 2023 года по 1 марта 2024 года) в материалы дела не представлено.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда либо изменении способа и порядка его исполнения, однако этого не сделал.

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации каковых он волен избирать, однако установлена обязательность выполнения требований судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения. 

Указанные заявителем в жалобе в районный суд доводы о дефиците бюджета обоснованно отклонены судьей районного суда и не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта. Сведений, что должником были приняты своевременно все зависящие от администрации меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Являясь составителем местного бюджета, администрация Красноборского муниципального округа сама определяет свои расходные обязательства, вместе с тем доказательств о выделении бюджетных ассигнований, привлечения кредитных средств именно на исполнение решения Арбитражного суда Архангельской области от 2 августа 2021 года не представлено. 

При этом администрация не была лишена возможности изыскать собственные резервы в виде привлечения дополнительных доходов или сокращения расходов.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Следовательно, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 января 2025 года № 12-АД25-1-К6.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 28 августа 2024 года, решение начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 4 октября 2024 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 января 2025 года оставить без изменения, жалобу главы Красноборского муниципального округа ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов