Дело № 5- 230/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

23 мая 2017 г. Санкт-Петербург 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко Ольга Владимировна, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении: 

ФИО1 «……………………….»

ФИО1 в судебное заседание явился, ему разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Отводов и ходатайств не заявлено. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

29.04.2017 года около 20 час. 30 мин., ФИО1, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно: ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в вестибюль станции метрополитена «пл. …Х…», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул... Х… д..Х.. кор…Х.. лит…Х.., после чего на неоднократные законные требования сотрудника полиции покинуть вестибюль станции метрополитена, пройти в комнату полиции, отказывался выполнить указанное законное требование, и при доставлении в комнату для задержанных оказал неповиновение, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 по существу фактические обстоятельства дела не отрицал. Пояснил, что на работе после окончания рабочего времени в коллективе употребил спирт. Поскольку денег на такси или маршрутку у него не было, а нужно было возвращаться домой, то поехал на метро, где при входе произошел конфликт с сотрудниками полиции, в ходе которого его поместили в комнату для задержанных, отправили на медицинское освидетельствование. Осознает, что совершил правонарушение, за которое ему стыдно.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении АП № 0201584/533 от 30.04.2017 года, составленным инспектором 2 отдела полиции УП на метрополитене (Санкт-Петербург) с участием ФИО1, из которого следует, что 29.04.2017 года в 20 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в вестибюль станции метрополитена «пл... Х…», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул... Х.. д..Х.. кор…Х.. лит…Х.., после чего на неоднократные законные требования сотрудника полиции покинуть вестибюль станции метрополитена, а затем проследовать в комнату для задержанных, отказывался выполнить указанное требование, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд принимает данный процессуальный документ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО1 с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, право на дачу объяснений им реализовано, объяснения написаны собственноручно, указал, что протокол им прочитан, копию протокола получил, то есть протокол полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

- рапортом полицейского ОБ 2 отдела полиции УП на метрополитене от 29.04.2017 года о том, что 29.04.2017 года был доставлен в дежурную часть гражданин ФИО1, который оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Суд признает указанный рапорт сотрудника 2 отдела полиции УП на метрополитене (Санкт-Петербург) допустимым доказательством по делу и расценивает его как документ, поскольку он полностью соответствует требованиям, закрепленным в ст. 26.7 КоАП РФ, в соответствии с которой, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении;

- рапортами аналогичного содержания сотрудников полиции от 29.04.2017 года;

- Актом № 1429/1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.04.2017 года, из которого следует, что 30.04.2017 года в 00 час. 45 мин. начато медицинское освидетельствования гр-на ФИО1, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания технического средства измерения -0,609 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе;

- видеозаписью с камер видеонаблюден6ия, установленных в вестибюле станции метрополитена «пл... Х..», исследованной в судебном заседании, из которой следует, что ФИО1 прошел на станцию метрополитена в состоянии опьянения, сотрудник полиции потребовал покинуть станцию метро, однако ФИО1 оказал неповиновение, пытался вновь пройти на станцию.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснена, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников полиции не принесено. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 9, 9.1 Правил пользования Петербургским метрополитеном, утвержденных Приказом Комитета по транспорту Администрации Санкт-Петербурга от 29.06.1998 N 233 (ред. от 29.08.2013), всем лицам, находящимся на территории метрополитена, запрещается распивать спиртные напитки, входить на станцию и проезжать в поездах в нетрезвом состоянии, а также в состоянии наркотического или токсического опьянения.

Согласно п.п. 196, 196.2, 197.1 Приказа МВД России от 29.01.2008 N 80 (ред. от 24.02.2014) "Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции" (вместе с "Уставом патрульно-постовой службы полиции") (далее – Приказа № 80), наряду с обязанностями, определенными Федеральным законом "О полиции", наряды ППСП на объектах метрополитенов дополнительно выполняют следующие обязанности: осуществляют контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами правил пользования метрополитеном; Патрулирование пассажирской зоны метрополитена (вестибюли станций, посадочные платформы, межстанционные и подуличные переходы, эскалаторы и маршевые лестницы).

Кроме того, наряды ППСП обязаны в соответствии с п.208.5 Приказа № 80, во избежание случаев поездных травм и иных случаев травматизма принимать меры к недопущению прохода на станцию граждан, находящихся в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, принимать меры к своевременному их удалению с территории метрополитена.

Следовательно, требование сотрудника полиции метрополитена о необходимости покинуть вестибюль станции метрополитена, предъявленное ФИО1, поскольку тот находился в состоянии опьянения, было законным, а неповиновение этому требованию, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд относит: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

При назначении наказания суд так же учитывает:

- характер и степень опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства при которых данное правонарушение было совершено, принимает во внимание, что фактически вину признал, негативных последствий от совершенного правонарушения не наступило, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание не связанное с административным арестом. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: на счет УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.50/52) ИНН 

<

***> КПП 784201001, БИК - 044030001, ОКТМО 40911000, КБК- 18811612000016000140, расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, УИН 18880378170200015840,

Наименование платежа: административный штраф по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ штраф по ст.19.3 2 отдел полиции УП на метрополитене. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья