к делу № 2-1358/2024

УИД 23RS0004-01-2024-001163-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «02» июля 2024 г. 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., с участием представителя истца – администрации муниципального образования г-к. Анапа ФИО7, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 000, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г-к. Анапа к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании отсутствующим право собственности на земельные участки, об истребовании земельных участков из незаконного владения, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности на земельные участки, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 509 кв. м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), об истребовании земельного участка из незаконного владения, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности на земельный участок. 

Также администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 518 кв. м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), об истребовании земельного участка из незаконного владения, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности на земельный участок. 

Определением суда от 00.00.0000 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением объединенному делу следующего номера: 000.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что вступившим 00.00.0000 в законную силу приговором Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 ФИО8 и ФИО9 признаны виновными в совершении 11 эпизодов мошенничества, то есть преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В 2010 году, точная дата следствием не установлена, но не позднее 23.07.2010г. в неустановленном следствием месте в г-к. Анапа ФИО8 и ФИО9 создали устойчивую организованную группу, целью которой являлось совершение однотипных преступных действий, направленных на приобретение прав на чужое имущество – земельные участки, являющиеся собственностью муниципального образования г-к. Анапа, путем обмана служащих администрации муниципального образования г-к. Анапа и Анапского отдела Управления Росреестра по (...), с использованием поддельных официальных документов, содержащих заведомо ложные сведения о предоставлении в собственность земельных участков. После чего ФИО8 и ФИО9 намеревались реализовывать земельные участки добропорядочным покупателям, при этом получать незаконную прибыль. 

Для достижения поставленной цели ФИО8 и ФИО9 подыскивали земельные участки, представлявшие собой пустыри, у которых отсутствовали зарегистрированные в установленном порядке права третьих лиц, подыскивали жителей (...) и иных населенных пунктов для использования их паспортных данных в целях регистрации права собственности на земельные участки и перехода права собственности, при этом не осведомляя последних о своих преступных намерениях, организовали процесс изготовления поддельных постановлений глав Анапской сельской администрации и проставления на них поддельных подписей, организовали процесс присвоения земельным участкам государственных учетных номеров (кадастровых номеров), организовали предоставление в регистрирующий орган поддельных постановлений, содержащих заведомо ложные сведения, продавали земельные участки, контролировали процесс их продажи. Преступления совершались в период с 2010 года (не позднее 23.07.2010г.) и до 00.00.0000.

Всего членами организованной группы – ФИО8 и ФИО9 приобретено путем обмана право собственности на 12 земельных участков, расположенных на территории г-к. Анапа. 

Заключениями эксперта по уголовному делу установлен факт поддельности подписей глав Анапской сельской администрации курорта (...) в соответствующих постановлениях о предоставлении гражданам земельных участков. 

В частности, путем обмана был похищен земельный участок с кадастровым номером 000, из которого впоследствии были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 000, принадлежащие в настоящее время на праве собственности ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО2

На участках расположены капитальные здания, принадлежащие ответчикам на праве собственности.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 000 было зарегистрировано помимо воли муниципального образования г-к. Анапа, в результате мошеннических действий, что установлено приговором суда от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000

Таким образом, нахождение спорных земельных участков в собственности ответчиков является незаконным и нарушает права публичного собственника – муниципального образования г-к. Анапа.

С учетом положений ст. ст. 209, 301, 302, 304 ГК РФ истец просит признать отсутствующим право собственности ответчиков на данные земельные участки, истребовать их из незаконного владения ответчиков и исключить из ЕГРН сведений о регистрации права собственности ФИО4, ФИО3, ФИО2

на земельные участки.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал. 

Из письменного отзыва ответчика ФИО4 следует, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 он является собственником земельного участка площадью 509 кв. м., с кадастровым номером 000, видом разрешенного использования – ИЖС, по адресу: (...) (запись в ЕГРН от 00.00.0000), а также расположенного на нем индивидуального жилого дома общей площадью 66,5 кв. м. (запись в ЕГРН от 00.00.0000). Спорный земельный участок был образован путем раздела из земельного участка площадью 1 028 кв. м., с кадастровым номером 000, дата государственного кадастрового учета – 00.00.0000, на основании соглашения о прекращении долевой собственности от 00.00.0000, заключенного между ним и ФИО13 Он является добросовестным приобретателем земельного участка и жилого дома, правомерность сделки по приобретению земельного участка, законность строительства жилого дома никем не оспаривались. О преступных действиях ФИО8, ФИО9, которые после выбытия земельного участка с кадастровым номером 000 из муниципальной собственности продали его 00.00.0000 ФИО12, ответчику не было известно. Просит принять во внимание, что в случае истребования земельного участка с кадастровым номером 000 будут существенным образом нарушены его права и охраняемые законом интересы. Полагается на усмотрение суда. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Из письменного отзыва ответчиков ФИО3, ФИО2 следует, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 им на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит земельный участок площадью 518 кв. м., с кадастровым номером 000, видом разрешенного использования – ИЖС, по адресу: (...) (запись в ЕГРН от 00.00.0000), а также расположенный на нем индивидуальный жилой дома общей площадью 140,4 кв. м. (запись в ЕГРН от 00.00.0000). Спорный земельный участок был образован путем раздела из земельного участка площадью 1 028 кв. м., с кадастровым номером 000, дата государственного кадастрового учета – 00.00.0000, на основании соглашения о прекращении долевой собственности от 00.00.0000, заключенного между ФИО4 и ФИО13, которые, в свою очередь, приобрели земельный участок с кадастровым номером 000 в общую долевую собственность (по ? доли) по договору купли-продажи недвижимости от 00.00.0000, заключенному с ФИО12 Они являются добросовестными приобретателями земельного участка и жилого дома, правомерность сделок по приобретению земельного участка, законность строительства жилого дома никем не оспаривались. О преступных действиях ФИО8, ФИО9, которые после выбытия земельного участка с кадастровым номером 000 из муниципальной собственности продали его 00.00.0000 ФИО12, ответчикам не было известно. Просят принять во внимание, что в случае истребования земельного участка с кадастровым номером 000 будут существенным образом нарушены их права и охраняемые законом интересы. Полагаются на усмотрение суда. 

Третьи лица – Управление Росреестра по (...), Анапский отдел Управления Росреестра по (...) в суд не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Анапской сельской администрации курорта (...) ФИО10 от 00.00.0000 000 ФИО11 предоставлен в собственность земельный участок в (...) из свободного приусадебного жилого фонда для строительства индивидуального жилого дома площадью 0,10 га. 

00.00.0000 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 1 028 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), с/о Анапский, (...).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 000 от 00.00.0000, из которого следует, что его владелец не выявлен. 

00.00.0000 зарегистрировано в ЕГРН право собственности ФИО11 на вышеуказанный земельный участок. Регистрация права произведена на основании постановления от 00.00.0000 000. 

00.00.0000 между ФИО11 и ФИО12 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1028 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), с/о Анапский, (...). 

На основании договора купли-продажи от 00.00.0000 ФИО12 продал вышеуказанный земельный участок в общую долевую собственность ФИО13 и ФИО4 (по ? доли). Право собственности покупателей зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

00.00.0000 между ФИО13 и ФИО4 заключено соглашение о прекращении долевой собственности, согласно которому ФИО13 приобретает в собственность земельный участок площадью 518 кв. м., по адресу: (...), на котором расположен индивидуальный жилой дом общей площадью 140,4 кв. м., с кадастровым номером 000, а ФИО4 приобретает в собственность земельный участок площадью 509 кв. м., по адресу: (...), на котором расположен индивидуальный жилой дом общей площадью 66,5 кв. м., с кадастровым номером 000.

В результате раздела земельный участок с кадастровым номером 000 снят 00.00.0000 с кадастрового учета, из него образованы два новых земельных участка – с кадастровыми номерами 000.

Право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 000 зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000; право собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером 000 зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

00.00.0000 между ФИО13 и ФИО3, ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 000 и жилого дома общей площадью 140,4 кв. м., с кадастровым номером 000, расположенных по адресу: (...). Право собственности ответчиков на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000

Из материалов дела также следует, что вступившим 00.00.0000 в законную силу приговором Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 по уголовному делу 000 ФИО8 и ФИО9 признаны виновными в совершении 11 эпизодов мошенничества, то есть преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Согласно приговору суда, в 2010 году, точная дата следствием не установлена, но не позднее 23.07.2010г. в неустановленном следствием месте в г-к. Анапа ФИО8 и ФИО9 создали устойчивую организованную группу, целью которой являлось совершение однотипных преступных действий, направленных на приобретение прав на чужое имущество – земельные участки, являющиеся собственностью муниципального образования г-к. Анапа, путем обмана служащих администрации муниципального образования г-к. Анапа и Анапского отдела Управления Росреестра по (...), с использованием поддельных официальных документов, содержащих заведомо ложные сведения о предоставлении в собственность земельных участков. После чего ФИО8 и ФИО9 намеревались реализовывать земельные участки добропорядочным покупателям, при этом получать незаконную прибыль. 

Для достижения поставленной цели ФИО8 и ФИО9 подыскивали земельные участки, представлявшие собой пустыри, у которых отсутствовали зарегистрированные в установленном порядке права третьих лиц, подыскивали жителей (...) и иных населенных пунктов для использования их паспортных данных в целях регистрации права собственности на земельные участки и перехода права собственности, при этом не осведомляя последних о своих преступных намерениях, организовали процесс изготовления поддельных постановлений глав Анапской сельской администрации и проставления на них поддельных подписей, организовали процесс присвоения земельным участкам государственных учетных номеров (кадастровых номеров), организовали предоставление в регистрирующий орган поддельных постановлений, содержащих заведомо ложные сведения, продавали земельные участки, контролировали процесс их продажи. Преступления совершались в период с 2010 года (не позднее 23.07.2010г.) и до 00.00.0000.

Всего членами организованной группы – ФИО8 и ФИО9 приобретено путем обмана право собственности на 12 земельных участков, расположенных на территории г-к. Анапа. 

Так, ФИО8, действуя в составе организованной группы, совместно с ФИО9, путем обмана приобрели право на земельный участок 000 по (...) г-к. (...). 

Преступные действия выразились в том, что в 2013 году, но не позднее 00.00.0000, ФИО8 и ФИО9 подобрали земельный участок по (...) в (...), который представлял собой пустырь и не имел присвоенного адреса, присвоили ему 000, получили паспортные данные ФИО11 и организовали внесение в текст постановления главы Анапской сельской администрации курорта (...) от 00.00.0000 000 заведомо ложных сведений о предоставлении ФИО11 данного земельного участка путем проставления поддельной подписи главы сельской администрации, землеустроителя и заведующей общим отделом. Далее ФИО8 и ФИО9 организовали помещение поддельного постановления в городской архив, получили выписку из постановления, и организовали ее представление в орган кадастрового учета, на основании которой земельному участку был присвоен кадастровый 000. В дальнейшем на основании поддельного постановления от 00.00.0000 000 было зарегистрировано 00.00.0000 право собственности ФИО11 на земельный участок, после чего организовано его отчуждение в пользу третьих лиц.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, суд полагает, что вступивший 00.00.0000 в законную силу приговор суда от 00.00.0000 по уголовному делу 000 имеет в данном случае преюдициальное значение относительно того, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 000 выбыл из собственности муниципального образования г-к. Анапа в результате преступных действий.

Как выше указывалось, в дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 000 приобретен в долях (по ?) ФИО13 и ФИО4, которыми произведен его раздел на земельные участки с кадастровыми номерами 000, 000, собственниками которых в настоящее время являются ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. 

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ч. 1 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000), разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Следовательно, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:37:0812003:1498, из которого впоследствии образованы земельные участки с кадастровыми номерами 000 выбыл из законного владения муниципального образования г-к. Анапа помимо воли публичного собственника, в результате хищения, в силу положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ, разъяснений, данных в п. п. 32, 34, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000, спорные земельные участки подлежат истребованию из чужого незаконного владения ответчиков.

Соответственно, в ЕГРН подлежат аннулированию записи регистрации о праве собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0812003:7318, 23:37:0812003:7319.

Согласно разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае право истца может быть защищено путем истребования имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем одновременно заявленные истцом требования о признании права собственности ответчиков на спорные земельные участки отсутствующим подлежат оставлению без удовлетворения. 

Ссылка ответчиков на тот факт, что на земельных участках расположены жилые дома, правового значения не имеет, поскольку с учетом положений ст. 39.20 ЗК РФ ответчики вправе оформить земельные участки в собственность или в аренду для эксплуатации принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости в порядке, установленном действующим законодательством РФ. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа удовлетворить частично. 

Истребовать земельный участок площадью 518 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...) из незаконного владения ФИО3, ФИО2.

Истребовать земельный участок площадью 509 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...) из незаконного владения ФИО4.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих регистрационных записей о праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО2 на земельный участок площадью 518 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), о праве собственности ФИО4 на земельный участок площадью 509 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...).

В остальной части в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г-к. Анапа отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В. Правилов