Дело № 2-1772/2021

УИД: 50RS0026-01-2021-000194-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2021 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю к ПЛГ о принудительном отчуждении оружия,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю обратилось в суд с требованиями к ПЛГ о принудительном отчуждении оружия, мотивируя свои требования тем, что на складе вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Пермскому краю» находится оружие: ИЖ-58 М, калибр 16 мм, №, изъятое в связи со смертью владельца ПСА.

ДД.ММ.ГГ гражданину ПСА было выдано разрешение (лицензия) на право использования, хранения и ношения ИЖ-58 М, калибр 16 мм, №.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГ ПСА, скончался, зарегистрированное на его имя оружие ИЖ-58 М, калибр 16 мм, № М 01384, согласно данным ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю и рапорту специалиста по вооружению, изъято ДД.ММ.ГГ и помещено на временное хранение (до наследования) в комнату хранения оружия Отделения полиции МО МВД России «Чусовской», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанное оружие с 2015 года, квитанция № (нет в наличии) и по настоящее время находятся на хранении на складе ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Пермскому краю», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Имеется наследственное дело к имуществу умершего ПСА

Женой умершего владельца оружия, а также его родственниками, и иными возможными наследниками, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время не предпринято никаких действий, направленных на оформление разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия, либо отчуждение оружия в установленном законом порядке.

Вышеуказанное оружие в течение продолжительного времени находится на складе ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Пермскому краю». При этом хранение и бремя содержания указанного оружия требует определенных материальных затрат, в частности регулярного технического ухода, трудовых затрат, по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, что влечет дополнительное расходование бюджетных средств.

В целях оформления разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия принадлежавшего гражданину ПСА, либо в целях отчуждения оружия в установленном законом порядке наследники умершего не обращались. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.

Возможные наследники умершего ПСА не оформили лицензию на приобретение оружия и не получили разрешения на его хранение и ношение, с уведомлением о реализации указанного оружия через розничную сеть магазинов, либо утилизацию оружия не обращались или других мер на протяжении последнего года не принимали и возникла ситуация, при которой собственник, в силу ограничений установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества, оружие подлежит отчуждению.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил прекратить право собственности гражданина ПСА, и его возможных наследников на ИЖ-58 М, калибр 16 мм, №; разрешить Отделению ОЛРР (по Чусовскому, Лысьвенскому, Гремячинскому и Горнозаводскому районам) Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю уничтожение Т03-34, калибр 12 мм, №, на основании пункта 12 части 1 статьи 9 Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Представитель истца отделения Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ПЛГ в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменных возражений не представила.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (пп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ).

В силу статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

В силу статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

В силу статьи 129 ГК РФ, статей 6, 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» гражданское оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом оружия осуществляют государственные органы, к которым относятся органы внутренних дел.

Из искового заявления следует, что ПСА, ДД.ММ.ГГ года рождения, ДД.ММ.ГГ выдано разрешение (лицензия) на право использования, хранения и ношения ИЖ-58 М, калибр 16 мм, №.

Согласно свидетельству о смерти VI-ИК № от ДД.ММ.ГГ ПСА умер ДД.ММ.ГГ.

Из материалов наследственного дела № ПСА, умершего ДД.ММ.ГГ, следует, что единственным наследником, принявшим после смерти наследодателя наследство, является его супруга ПЛГ

Из рапорта УУП ОП (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Чусовской» ФИО1 о проверке условий хранения оружия и боеприпасов следует, что указанным сотрудником ДД.ММ.ГГ осуществлена проверка условий хранения оружия и боеприпасов у гражданина ПСА по адресу: 

<

адрес>. На момент проверки ПСА владел 1 единицей оружия ИЖ-58 М, калибр 16 мм № на основании разрешения от ДД.ММ.ГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГ № гражданское гладкоствольное оружие марки «ИЖ-58М, калибр 16 мм, №», изъятое ДД.ММ.ГГ по квитанции № (книга учета №), числящееся за ОП (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Чусовской» сдано на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Пермскому краю» с 2015 года (накладная № от ДД.ММ.ГГ), где находится по настоящее время.

В то же время согласно рапорту специалиста направления по вооружению ОП (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Чусовской» от ДД.ММ.ГГ «рапорт сотрудника полиции о сдаче и принятии оружия ИЖ-58М, калибр 16 мм, №, изъятое ДД.ММ.ГГ (квитанция №-в наличии нет) в связи со смертью владельца (документов об изъятии оружия нет в наличии, подтверждается данными ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю) по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшее владельцу оружия ПСА,ДД.ММ.ГГ г.р., дата смерти ДД.ММ.ГГ, на принятое оружие и боеприпасы, в комнату хранения дежурной части ОП (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Чусовской», отсутствует.

Из указанных документов следует, что в подтверждение изъятия оружия ДД.ММ.ГГ была составлена квитанция №, в подтверждения факта сдачи оружия на склад – накладная № от ДД.ММ.ГГ, однако в материалы дела указанные квитанция и накладная не представлены, у истца отсутствуют.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В силу ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иные относимые и допустимые доказательства, в обоснование исковых требований, сторона истца суду не представила.

Учитывая изложенное, исковые требования о прекращении права собственности ПСА и его возможных наследников удовлетворению не подлежит.

Заявленные истцом требования о разрешении уничтожить оружие также не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат положениям ст. 238 ГК РФ.

Законодательством предусмотрено исключительно принудительная продажа с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передача имущества в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества.

Кроме того, суд обращает внимание истца на то, что им заявлено требование о разрешении уничтожения ТОЗ-34, калибр 12 мм, №, однако доказательств принадлежности когда-либо указанного оружия ПСА или его наследнику ПЛГ материалы дела не содержат, истцом не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю к ПЛГ прекратить право собственности ПСА и его возможных наследников на ИЖ-58М, калибр 16 мм, № М 01384, разрешить уничтожение ТОЗ-34, калибр 12 мм, № – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме 

07.04.2021 года

Судья М.Н. Савинова