Дело № 2а-418/2020

УИД 13RS0001-01-2020-000617-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 20 ноября 2020 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А., 

с участием в деле:

административного истца ФИО1, его представителя адвоката Куликова В.С., действующего на основании ордера № 2864 от 6 ноября 2020 г., 

административных ответчиков отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, 

заинтересованного лица ФИО3, её представителя адвоката Хлебницина А.С., действующего на основании ордера № 5797 от 20 ноября 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав, что 15 октября 2020 г. отделением судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по РМ) в отношении него была установлена задолженность алиментов по исполнительному производству от 27 июля 2020 г. № № за период с 15 декабря 2015 г. по 31 августа 2020 г. в сумме 506 383,86 руб. и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. В указанный период им была получена инвалидность, и он находился на стационарном лечении. В счет уплаты алиментов им было перечислено денежных средств в сумме 67 200 руб., и приобретено продуктов, одежды, игрушек на сумму 140 000 руб., а всего им было потрачено денежных средств в размере 207 200 руб., что было не учтено при расчете задолженности по алиментам.

С учетом дополнений к административному исковому заявлению административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по РМ ФИО2, о расчете задолженности по алиментам от 15 октября 2020 г. по исполнительному производству от 27 июля 2020 г. № не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим его права, свободы и законные интересы, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по РМ ФИО2, произвести перерасчет задолженности по алиментам от 15 октября 2020 г. по исполнительному производству от 27 июля 2020 г. № и установить отсутствие задолженности у него по алиментам по исполнительному производству от 27 июля 2020 г. №.

Определением судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 22 октября 2020 г. в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - УФССП России по РМ).

Определением судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 6 ноября 2020 г. в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 (далее-судебный пристав-исполнитель ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по РМ ФИО2).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца Куликов В.С., заявленные требования с учетом дополнений поддержали и просили удовлетворить.

Административный ответчик ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по РМ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по РМ ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, и просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик УФССП России по РМ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, в представленных возражениях представитель по доверенности указала, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем исходя из условий соглашения об уплате алиментов заключенного 15 декабря 2015 г. между должником и взыскателем. Истцом не представлено доказательств необоснованности расчета судебным приставом-исполнителем размера задолженности. ФИО1 не обращался в суд с исковым заявлением об освобождении частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам. Нахождение должника в лечебном учреждении не освобождает его от алиментных обязательств. Довод истца о перечислении денежных средств в счет уплаты алиментов третьему лицу несостоятелен. Представленные чеки, свидетельствующие о покупках в магазинах товаров с период с 2015 г. по настоящее время не являются подтверждением факта уплаты алиментов. Считает, что постановление об определении задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Семейным кодексом Российской Федерации и основания для перерасчета судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам отсутствуют. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и рассмотреть административное дело в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица Хлебницин А.С. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка судом обязательной не признана.

Изучив доводы административного истца, его представителя, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 2 октября 2007 г., № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства содержатся все установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ реквизиты, а также указаны иные необходимые сведения.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из нормы статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует что, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно статье 62 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела 15 декабря 2015 г. между ФИО3 «получатель» и ФИО1 «должник» было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО которое удостоверено нотариусом г. Нижнего Новгорода ФИО В соответствии с соглашением «должник» добровольно взял на себя обязательства уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО. в пользу «получателя» в твердой денежной сумме в размере 10 000 рублей, ежемесячно, не позднее 10 числа расчетного месяца, о чем ФИО3 выдает ФИО1 документ, совершенный в простой письменной форме. В дополнении к ежемесячным алиментным платежам «должник» обязался компенсировать затраты «получателя» на оплату лечения и медицинского обслуживания по итогам года, а также при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни ребенка, увечья, необходимости оплаты лечения) обязался нести дополнительные расходы, в размере 50% от общей суммы расходов, а так же нести расходы по оплате отдыха их несовершеннолетней дочери, в том числе при выезде за границу Российской Федерации, в размере 50 % от суммы расходов, подтвержденных платежными документами. Указанные компенсации являются дополнительным вкладом «должника» в воспитание и оздоровление ребенка и не являются составной частью уплачиваемых алиментов. Настоящее соглашение может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон, и произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов. В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при не достижении соглашения об изменении или о расторжении настоящего соглашения, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд и иском об изменении или о расторжении настоящего соглашения (л.д. 42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по РМ ФИО2 от 27 июля 2020 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании соглашения об уплате алиментов от 15 декабря 2015 г. сер. №, удостоверенное нотариусом ФИО о взыскании алиментов с ФИО1, в пользу ФИО3 (л.д. 40 обр.).

27 июля 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по РМ ФИО2 был произведен первоначальный расчет задолженности по алиментам с 1 июля 2017 г. по 30 июня 2020 г., в соответствии с которым задолженность ФИО1 за три года, предшествующих предъявлению соглашения, составила 350 000 руб. (л.д. 38).

29 июля 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по РМ ФИО2 обращено взыскание на пенсию должника в пределах 350 000 рублей, об удержании ежемесячно 50 % пенсии в пользу взыскателя и направлено для исполнения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе (л.д. 38-39 обр.).

31 августа 2020 г. взыскатель ФИО3 обратилась в ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по РМ с заявлением о перерасчете задолженности должника ФИО1 за весь период, начиная с даты подписания соглашения об уплате алиментов (л.д. 33).

31 августа 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по РМ ФИО2 частично удовлетворено ходатайство ФИО3 и произведен расчет задолженности по алиментам с 15 декабря 2015 г. по 31 июля 2020 г. в соответствии с которым задолженность ФИО1 по алиментам в указанный период составила 485 553, 86 руб. (л.д. 33 обр., 35 обр.).

Из расписки ФИО3 следует, что ею от ФИО1 в счет алиментов получено: за 2018 г. – 12 100 руб., за 2019 г. – 30 150 руб., за 2020 - 13 850 руб. (л.д. 34 обр.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по РМ ФИО2 от 15 октября 2020 г. с учетом перечисленных ФИО1 в счет уплаты алиментов денежных средств, произведен расчет задолженности по алиментам за период с 15 декабря 2015 г. по 31 июля 2020 г., в соответствии с которым задолженность ФИО1 по алиментам на содержание ребенка за указанный период составила 506 383, 86 руб. (л.д. 32 обр.).

Так из материалов исполнительного производства усматривается, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом исполнителем ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам на основании условий соглашения об уплате алиментов, заключенного 15 декабря 2015 г. между ФИО1 и ФИО3

Доказательств необоснованности расчета судебным приставом-исполнителем ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по РМ ФИО2 размера задолженности по алиментам административным истцом и его представителем не представлено.

Доводы административного истца и его представителя о нахождении ФИО1 на стационарном лечении, о перечислении им денежных средств на банковскую карту ФИО., а также в период с 2015 г. по 15 октября 2020 г. в сумме 18 000 руб., на банковскую карту ФИО., в зачет уплаты алиментов за данный период, не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам, поскольку не представлено доказательств назначения данных денежных средств – алименты.

Ссылка административного истца на покупку дочери ФИО в период с 2015 г. по настоящее время продуктов питания, одежды, игрушек и т.п. на сумму 140 000 руб., не является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 от 15 октября 2020 г. о расчете задолженности по алиментам незаконным.

Иных доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств ФИО3 как алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, административным истцом в судебном заседании не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 от 15 октября 2020 г. об определении расчета задолженности по алиментам произведен с учетом положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходя из размера алиментов, установленного соглашением об уплате алиментов, прав должника не нарушает, и поэтому административные исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения. 

Административный истец в связи с несогласием размера задолженности по алиментам согласно правилам части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, и разъяснениям пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском об определении задолженности по алиментам, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к отделению судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Д.П.Куркин

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 г.

Председательствующий Д.П.Куркин

Дело № 2а-418/2020

УИД 13RS0001-01-2020-000617-68