ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 2117/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 24 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Л. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2024 года, которым

заявление Л. о снятии ареста на имущество возвращено для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом с разъяснением заявителю права повторно обратиться с ходатайством в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) после устранения указанных недостатков.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Л. обратился в суд с заявлением о снятии ареста с транспортного средства марки «********» 2011 года выпуска с государственным регистрационным № ..., номер кузова № ..., наложенного в рамках уголовного дела в отношении К., в отношении которого был вынесен приговор, а арест сохранен. Указывает, что ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) от имени государства продало ему по договору купли – продажи № ... от 3 апреля 2024 года указанное транспортное средство и передало по акту приема - передачи от 16 апреля 2024 года № ..., а ограничение регистрационных действий препятствует его праву владения транспортным средством.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Л., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что судьей не указано, какие конкретные действия необходимо совершить заявителю для придания документам соответствующего оформления, и также не указано, в чем заключаются недостатки и каким законом предусмотрены. Отмечает, что он как собственник транспортного средства, реализованного государством после конфискации, и не являвшийся участником судебного разбирательства, лишен возможности предоставить истребуемые судом документы, которые содержатся в материалах дела. Считает, что неправильное применение уголовного закона ограничивает его право на судебную защиту. Просит постановление суда отменить и отменить арест транспортного средства марки «********» 2011 года выпуска с государственным регистрационным № ..., номер кузова № ... с направлением в регистрационное подразделение Госавтоинспекции по Республике Саха (Якутия) соответствующего судебного акта.

В суде апелляционной инстанции прокурор Атаков Г.Г. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно - процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (редакция от 25 июня 2024 г.) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. 

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Как следует из постановления, суд, возвращая заявление Л. о снятии ареста на имущество, для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом, указал, что к заявлению не приложены надлежащим образом заверенные: копия судебного акта о наложении ареста на автомашину марки «********» 2011 года выпуска с государственным регистрационным № ..., копия итогового судебного акта по делу, в рамках которого был наложен арест на данное имущество, копии документов на автомашину ПТС, свидетельство о регистрации ТС, документ, удостоверяющий личность заявителя, также в заявлении не указан адрес имущества, не приведены основания, по которым отпала необходимость в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество.

Вместе с тем суд, вопреки требованиям закона, не привел убедительных мотивов о том, в связи с чем в судебном заседании не могут быть восполнены недостающие документы, в том числе судебные документы.

Кроме того, заявитель Л. не являлся участником судопроизводства по уголовному делу, в рамках которого был наложен арест на имущество – автомобиль, следовательно, не имеет правовых оснований получать какие - либо процессуальные документы из уголовного дела, таким правом обладает судья, рассматривающий ходатайство в порядке исполнения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Допущенное судом нарушение уголовно - процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поскольку заявление Л. не рассматривалось и производство по доводам, изложенным в ней, судом не осуществлялось, а суд апелляционной инстанции не вправе подменять собой суд первой инстанции, в связи с этим постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которого суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу заявителя Л. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2024 года, которым заявление Л. о снятии ареста на имущество возвращено для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом, отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко