Дело № 12-171/2018

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2018 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 27.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Беломестных признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в районе 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.н. №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Беломестных обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, поскольку судом допущены процессуальные нарушения. Неверно оценены доказательства.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 полагал, что постановление является законным и обоснованным.

ФИО1, уведомленный надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание н явился, о причинах неявки суду не сообщил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении административного дела мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина Беломестных в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 25.07.2018; справкой о ДТП от 17.07.2018, согласно который второй участник ДТП оставил место ДТП; объяснением ФИО2, который обнаружил повреждения своего автомобиля; объяснением Беломестных, который не отрицал факт совершения им ДТП; объяснением свидетеля ФИО3, который пояснил, что видел, как автомобиль Газель совершил ДТП с автомобилем Лексус, некоторое время постоял, а потом уехал; схемой места ДТП и другими доказательствами, подробно приведенными в постановлении суда первой инстанции.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с приведенными выше нормами закона мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления установлены все обстоятельства совершенного правонарушения, вина Беломестных установлена после полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Таким образом правила оценки доказательств судом не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Беломестных не имеется.

Мировым судом правильно взяты за основу показания свидетеля ФИО3, который являлся непосредственным очевидцем ДТП и подробно описал действия Беломестных как до, так и после ДТП, свидетельствующие о том, что Беломестных покинул место ДТП, участником которого являлся. При этом Беломестных с учетом пояснений свидетеля о том, что автомобиль Газель остановился после ДТП и только через некоторое время начал движение, а так же с учетом характера повреждений автомобиля потерпевшего, не мог не знать о совершенном ДТП. 

Наказание Беломестных назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 27.07.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако