РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г.Иркутска 

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Агеевой О.С., 

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2999/2017 по иску ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>12 к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что занимают жилое помещение - 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 5 от 08.10.2008. 

Согласно названному договору истцам предоставлено жилое помещение общей площадью 60,8 кв.м., в том числе жилой 26,5 кв.м., состоящее из 3х жилых комнат. 

Спорная квартира предоставлялась истцам Иркутской КЭЧ, деятельность которой прекращена. Согласно ответу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, жилой дом по адресу: 

<

...> числиться в реестре федерального имущества, закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. 

13.03.2017 истцами было направлено заявление в адрес ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о передаче им в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, 03.04.2017 истцами был получен ответ, согласно которому ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не уполномочено решать вопрос о передаче спорного жилого помещения истцу. 

На основании изложенного, просят суд признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности на квартиру 

<

адрес> доли за каждым, в порядке приватизации. 

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду возражениях на исковое заявление исковые требования не признал, полагал, что отсутствуют основания для их удовлетворения. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела и оценив их, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Иркутской квартирно – эксплуатационной частью (района), действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № 5 от 08.10.2008 года, по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: город Иркутск, 

<

адрес> числе жилой 26,5 кв.м. для проживания в нем.

В п. 3 договора социального найма жилого помещения указано, что совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: 

<

ФИО>13 ФИО3 (дочь), ФИО4 (внучка).

Факт родственных отношений между истцами сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. 

Согласно свидетельства о рождении 3-СТ №544684, выданного 22.03.2013 года, у ФИО3 (дочери истца) родился 

<

данные изъяты> 

Согласно свидетельства о смерти 2-СТ №729824, выданного 22.01.2017 года, ФИО6 умерла 

<

данные изъяты>

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец представитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в связи с осуществлением трудовой деятельности в войсковой части №67657 заведующей столовой. В спорное жилое помещение истец была вселена и проживает по настоящее время вместе с членами своей семьи дочерью и двумя внуками. 

Из материалов дела усматривается, что факт не использования однократного права на приобретение жилого помещения в собственность, в порядке приватизации, в с 04.07.1991 года и до 17.08.1998 года, подтверждается соответствующей справкой из БТИ г. Иркутска от 03.02.2017 года №02-17/560. В период с 18 августа 1998 года – сведениями из Единого государственного реестра недвижимости на территории РФ.

Из ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 28.02.2017, усматривается, что объект недвижимости- жилой дом по адресу: 

<

...> учтен в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управления Росимущества в Забайкальском крае, за правообладателем - ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. 

Из письма заместителя начальника ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России от 03.04.2017 № 141/5/7/5194, следует, что ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России не уполномочены на принятие решений, связанных с разрешением вопроса о передаче в собственность жилого помещения. 

Исходя из ст. 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обязанность по передаче истцу в собственность в порядке приватизации занимаемого им жилого помещения лежит непосредственно на ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ. Вместе с тем, как пояснил представитель истца, учитывая те обстоятельства, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ соответствующими полномочиями от собственника не наделено, что право истцов на занимаемое жилое помещение никем не оспаривается, иных лиц, имеющих право на приватизацию квартиры по закону не имеется, что, ранее истцы в приватизации жилищного фонда участвовать не могли, а также то, что занимаемое ими жилое помещение аварийным, служебным, общежитием не является и в закрытом военном городке не расположено, то за ними можно признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Из трудовой книжки АТ-2 №1948884 от 03.08.1979 года, ФИО1 следует, что она была принята на должность заведующей столовой в/ч 67657 с 05.08.1999 года по 15.09.2005 год. 

Из анализа исследованного в судебном заседании договора социального найма жилого помещения можно сделать вывод что жилое помещение, расположенное по адресу: город Иркутск, 

<

адрес> предоставлено истцу ФИО1 на общих основаниях и статуса служебного не имеет.

Согласно данным поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес> зарегистрированы наниматель ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, что так же подтверждается справкой из паспортного стола Правобережного округа от 16.01.2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и члены ее семьи вселились в квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес> на законных основаниях.

Согласно техническому паспорту, составленному МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на 06.02.2008, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 60,8 кв.м, в том числе жилую 26,5 кв.м. Из указанного технического паспорта также усматривается, что названное жилое помещение аварийным либо общежитием не является.

Согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска от 03.02.2017 года, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, не изменилась, перепланировка комнат не производилась. 

На основании исследованных документов суд приходит к выводу о том, что названные сведения являются исчерпывающими, а факт неиспользования однократного права на получение бесплатно жилого помещения в собственность, в порядке приватизации доказанным.

Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2005 года № 2339-р Иркутск-78 (микрорайон Зелёный) исключён из перечня закрытых военных городков Вооружённых Сил РФ, утверждённого распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 года №752-р.

Принимая решение, суд руководствуется статьями 56 и 196 ГПК РФ, согласно которым, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

В этой связи, исходя из характера заявленных исковых требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ об основаниях возникновения права собственности, нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и жилищного законодательства.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех имеющих право на приватизацию жилых помещений совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 4 названного Закона РФ предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В судебном заседании установлено, что истцы занимают и пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: г. 

<

адрес> на условиях договора социального найма. Названное жилое помещение не находится в аварийном состоянии, в общежитии, в доме закрытого военного городка, не является служебным жилым помещением. Истцы не реализовали ранее право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Иных граждан, имеющих право на приватизацию спорной квартиры, не имеется.

Довод представителя ответчика ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России о том, что истцом не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение не является служебным, отвергается судом, поскольку бремя доказывания факта того, что спорная квартира является служебной возложено на ответчика.

Оценивая установленные судом юридически значимые обстоятельства и применяя названные нормы права, суд приходит к выводу о наличии права истцов на приобретение занимаемого ими жилого помещения в порядке приватизации.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в передаче истцам в собственность занимаемого ими жилого помещения в порядке приватизации. 

Поскольку в соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, суд, установив наличие у истцов права на приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения в порядке приватизации, считает возможным признать за ними право собственности на указанный объект недвижимого имущества, поскольку учитывает, что, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность путем приватизации, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

При таких обстоятельствах, когда истец лишен возможности оформить право собственности на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке, когда отказ в приватизации жилого помещения нарушает права и законные интересы истцов в части реализации прав на приватизацию спорного жилого помещения, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности на квартиру 

<

адрес> по ? доли за каждым, в порядке приватизации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности на жилое помещение – 

<

адрес> по ? доли за каждым, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Глухова

Решение принято в окончательной форме.

«___»___________2018 года

Судья: Т.Н. Глухова

Подлинник находится в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в материалах гражданского дела по иску ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Секретарь с/з: О.С.Агеева