Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 24 мая 2018 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Гусельниковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/2018 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Домодедово об установлении юридического факта, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа Домодедово об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 0,52 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования к имуществу ФИО6

В обоснование заявленных требований указал, что 29 августа 2003 года умерла его мать - ФИО2, после смерти которой, открылось наследство, состоящее из 0,52 доли домовладения, расположенного по указанному адресу. Он является единственным наследником по закону и по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ к ее имуществу. На момент смерти ФИО2 проживала и была зарегистрирована с ним в квартире. После смерти матери фактически вступил во владение и управление имуществом, продолжил пользоваться частью домовладения, проживал в нем в летнее время, обрабатывал земельный участок, окашивал траву, ремонтировал, оплачивал коммунальные услуги. Он обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, однако в выдаче свидетельства о праве на 0,52 доли домовладения нотариусом было отказано, в связи с тем, что в договоре дарения 0,52 долей домовладения от 12.11.1992 года общая площадь указана 78,3 кв.м., жилая 66,4 кв.м., а выписке из ЕГРН от 18.07.2017 года площадь жилого дома составляет 115,6 кв.м. Площадь домовладения увеличилась за счет того, что его мать при жизни утеплила террасу «а2» и совладелец по дому провела реконструкцию с увеличением размеров своей части дома, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в иске. Просила иск удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из следующего. 

Статьями 264-268 ГПК РФ предусмотрена возможность установления в судебном порядке фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта принятия наследства.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д.

На основании ст.ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст.1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что 0,52 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежала ФИО2 на основании договора дарения от 12 ноября 1992 года. Данный договор зарегистрирован в БТИ 

<

адрес>, что подтверждается техническим паспортом на дом. 

29.08.2003 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д. 37).

Наследником первой очереди к ее имуществу является ФИО1, что подтверждается свидетельством о его рождении (л.д.38).

Из материалов дела видно, что на момент смерти ФИО2 она проживала и была зарегистрирована с истцом по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что истец после смерти ФИО2 фактически вступил во владение и пользование 0,52 доли домовладения, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, следовательно, принял наследство фактически. 

Указанный факт подтвержден также показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО9, ФИО10 оснований не доверять которым у суда не имеется. 

При жизни ФИО2 завещала все свое имущество, в том числе долю указанного жилого дома, ФИО1 Данное завещание не изменялось и не отменялось.

Истец обратился к нотариусу за принятием наследства по истечению установленного срока и постановлением нотариуса от 29.09.2017 г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 0,52 доли в праве собственности на жилой дом истцу было отказано, в связи с тем, что в договоре дарения 0,52 долей домовладения от 12.11.1992 года общая площадь указана 78,3 кв.м., жилая 66,4 кв.м., а выписке из ЕГРН от 18.07.2017 года площадь жилого дома составляет 115,6 кв.м., что не позволяет установить его принадлежность наследодателю.

Из технического паспорта по состоянию на 01.11.2017 г., на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что общая площадь жилого дома составляет 137.8 кв.м, которая изменилась за счет сноса части дома, а так же строительства самовольных строений лит.А1, А2, а2, а3, а4.

Судом установлено, что порядок пользования жилым домом сложился, наследодатель пользовался помещениями в доме с момента вступления в права собственника и жилая площадь его доли не менялась. Самовольные строения возведены одним из совладельцев спорного дома. Несоответствие технических характеристик объекта недвижимости по причинам, не зависящим от истца, не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, предусмотренных федеральным законом оснований, исключающих возможность передачи истцу в собственность 0,52 доли домовладения в порядке наследования к имуществу ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что истец является единственными наследником по закону после смерти ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на 0,52 доли дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО2. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова