УИД № 42RS0040-01-2024-000962-88

Номер производства по делу № 2-666/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 октября 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка № площадью 663 кв.м с кадастровым 

<

адрес>

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

На земельном участке располагается садовый дом, парник, хозяйственные постройки.

Смежным с указанным земельным участком является земельный участок № площадью 800 кв.м с 

<

адрес> собственником которого является ФИО4, границы этого земельного участка также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о его границах содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В августе 2023 года на земельном участке с № ФИО4 была возведена хозяйственная постройка (сарай), которая находится на границе с земельным участком с №, принадлежащем ФИО3

ФИО3 считает, что хозяйственная постройка возведена ФИО4 с нарушением СП 53.13330.2019 (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения).

Так согласно п. 3.5, п. 3.15 СП 53.13330.2019 (СНиП 30-02-97*) земельный участок – это часть поверхности земли, в отношении которой проведены необходимые юридические процедуры, включающие землеустройство, составление плана земельного участка, включение сведений о нем в государственный кадастр недвижимости с присвоением участку индивидуального кадастрового номера; хозяйственные постройки – это сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

В соответствии с п. 6.4 СП 53.13330.2019 (СНиП 30-02-97*) на садовом земельном участке могут возводиться садовый дом или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж (гараж-стоянка) для автомобилей. Допускается возведение хозяйственных построек разных типов, определенных местными условиями. Состав, размеры и назначение хозяйственных построек устанавливаются заданием на проектирование с учетом п. 6.1.

Исходя из п. 6.7 СП 53.13330.2019 (СНиП 30-02-97*) минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть для отдельно стоящей хозяйственной постройки (или части садового (жилого) дома) с помещениями для содержания скота и птицы - 4 м; других хозяйственных построек -1м.

Расстояние между садовым или жилым домом, хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах, и др.). При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Как следует из сведений кадастрового инженера ФИО2 от 20.02.2024 внутренние границы земельного участка с № пересекает надземный конструктивный элемент здания - свес крыши, при этом наземная часть здания полностью располагается на смежном земельном участке с №

Площадь наложения на земельный участок с № конструктивным элементом здания составляет 1,5 кв.м, размеры выступающей части конструктивного элемента здания на земельный участок с № составляют: глубина 1 - 0,55 м; ширина - 5,28 м; глубина 2 - 0,04 м.

Таким образом часть крыши (кровли) данной хозяйственной постройки находится в границах земельного участка ФИО3 

В данной части земельного участка у ФИО3 расположен парник. 

Природные осадки в виде дождя, снега, наледи с крыши (кровли) хозяйственной постройки, возведенной ФИО4, попадают на земельный участок ФИО3, в связи с чем данная часть земельного участка фактически оказалась непригодной для ведения огородных работ. 

Также ФИО3 в силу возраста и состояния здоровья не имеет возможность убирать снег, наледь и решать вопрос по осушению данной части земельного участка после попадания на него дождевых вод и осадков.

Тень от данной хозяйственной постройки (высота которой составляет более 3 м), возведенной на земельном участке ФИО4, полностью лишает ФИО3 возможность высаживать огородные культуры в данной части земельного участка.

ФИО3 считает, что хозяйственная постройка, возведенная ФИО4, должна быть перенесена от границы её земельного участка на расстояние не менее 1 метра, чтобы у ФИО4 имелась возможность заниматься потенциальным строительством и ремонтом хозяйственной постройки, а также иными работами без захода на территорию земельного участка ФИО3

В добровольном порядке ФИО4 удовлетворить требования ФИО3 о переносе построек, переделке крыши отказалась. 

ФИО3 просит обязать ФИО4 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу переместить хозяйственную постройку на расстояние не менее 1 метра от границ её земельного участка; переоборудовать кровлю хозяйственной постройки в соответствии с требованиями строительных норм и правил; осуществить установку на крыше (кровле) снегозадерживающие системы, организовать водостоки и водоотводы в сторону земельного участка ФИО4; запретить ФИО4 производить какие-либо действия, касающиеся ремонтных, строительных и иных работ, посредством нахождения на территории земельного участка ФИО3 

В судебном заседании ФИО4 и её представитель ФИО5, действующая на основании ордера от 28.10.2024 №, исковые требования фактически признали частично, не оспаривали, что хозяйственная постройка подлежит переносу на расстояние 1 метр от смежной границы; в части запрета производства строительных работ с использованием земельного участка ФИО3 исковые требования не признали полностью. 

Заслушав объяснения ФИО3 и её представителей ФИО6, действующей на основании ордера от 11.04.2024 № (л.д. 86), и ФИО7, допущенной в качестве представителя судом (л.д. 127), ответчика ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО8, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с его компетенцией.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно пп. 2 п. 1, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных, участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пп. 3 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 45, 46, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304, ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (п. 48). 

Таким образом, в силу руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ именно ФИО3 должна доказать, в том числе, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается её право собственности. 

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.11.2012 № (л.д. 9-12), от 21.02.2024 

<

данные изъяты> площадью 663 кв.м с №, л.д. 84); категория земли – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для ведения садоводства; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 20-45); земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 31.10.2005; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО3 02.07.2007 (л.д. 19) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.1999 (л.д. 17) и на основании договора о разделе наследственного имущества от 27.08.1999 (л.д. 18), удостоверенных нотариусом третьей Кемеровской государственной нотариальной конторы ФИО1

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 117- 124) ФИО4 является собственником земельного участка № площадью 800 кв.м с 

<

адрес>; категория земли – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для ведения садоводства; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 31.10.2005; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО4 19.11.2013 на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.11.2013. 

В обоснование иска ФИО3 ссылается на то, что хозяйственные постройки ФИО4 свисают на территорию её земельного участка, в результате чего осадки попадают на её земельный участок. 

Кроме того, расположение хозяйственных построек на смежной границе является основанием для использования ФИО4 земельного участка ФИО3 в целях производства ремонтных работ. 

Согласно заключению эксперта АНО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз" от 08.08.2024 № 109 (л.д. 137-181) описание смежной границы земельных участков соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости и приведено в каталоге координат смежной границы земельных участков с №, включенном в состав приложения к заключению.

Местоположение смежной фактической границы между земельными участками № с № и № с № соответствует границе (совпадает с границей), сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Расстояния между всеми объектами капитального строительства, находящимися в границах земельного участка с №, расположенных вдоль смежной границы между земельными участками с №, до смежной границы, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости экспертом определено и отражено на схеме расположения границ земельных участков, также включенной в состав приложения к заключению. 

К объектам капитального строительства, находящимся в границах земельного участка с №, расположенным вдоль смежной границы между земельными участками с № и с № могут быть отнесены баня и гараж. 

Расстояние от бани до смежной границы, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости составляет - 0,10 - 0,15 м; от гаража - 0,15 - 0,42 м.

Наложение объектов капитального строительства, находящихся в границах земельного участка с №, расположенных вдоль смежной границы между земельными участками с № и с №, на земельный участок с № в границах, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствует. 

Объекты капитального строительства, находящиеся в границах земельного с №, расположенные вдоль смежной границы между земельными участками с № и с № не соответствуют строительным, землеустроительным и градостроительным нормам и правилам в части предельных расстояний до смежной границы земельных участков с №. Нарушение противопожарных, санитарных и иных норм и правил не установлено.

Объекты капитального строительства, находящиеся в границах между земельными участками с № и с № создают угрозу для жизни и здоровья граждан, причинение вреда их имуществу в виду наличия возможности схода снега с кровли здания гаража с наступлением весны на территорию земельного участка с №, который может создавать реальную угрозу жизни и здоровья собственников данного земельного участка. 

Объекты капитального строительства, находящиеся в границах между земельными участками с № не нарушают инсоляции и конвекции прилегающей территории земельного участка с №

Устранение вышеуказанных нарушений строительных, землеустроительных и градостроительных норм и правил в части предельных расстояний до смежной границы земельных участков с № возможно в результате выполнения следующего минимального комплекса мероприятий:

- в отношении здания бани: разборка строительных конструкций и их перенос на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельных участков с № с частичным устройством нового фундамента или в случае невозможности данных мероприятий по разборке - снос здания бани;

- в отношении здания гаража - частичная перестройка каркаса здания с обеспечением расстояния не менее 1 метра от смежной границы земельных участков с №

Суд считает заключение эксперта АНО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз" от 08.08.2024 № 109 обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, содержит исчерпывающие ответы на вопросы суда, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта АНО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз" от 08.08.2024 № 109 ответчиком в суде не оспорено. 

Таким образом, заключением эксперта АНО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз" от 08.08.2024 № 109 установлено, что фактическое местоположение смежной границы между земельными участками с № соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, что исключает спор по смежной границе. 

При этом экспертом установлено, что здание бани и здание гаража подлежат переносу на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельных участков в сторону земельного участка с №.

В описательно-мотивировочной части заключения эксперта АНО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз" от 08.08.2024 № 109 указано, что здание бани и здание гаража являются объектами капитального строительства, между ними расположен навес, который к таковым не относится (л.д. 152, 172). 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Из исковых требований ФИО3, её пояснений в суде и пояснений в суде её представителей следует, что несмотря на расположение бани с нарушением требований градостроительных норм и правил, подлежат переносу на 1 метр только хозяйственные постройки, которые в заключение эксперта указаны как навес и гараж. 

Суд, с учетом выводов эксперта АНО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз" считает требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку эксперт определил, что такое местоположение гаража создает угрозу для жизни и здоровью граждан, причинения вреда имуществу, в том числе в ходе схода снега, и определил оптимальный способ устранения нарушений прав истца, и данный способ защиты, по мнению суда, соразмерен допущенным нарушениям.

Также суд считает обоснованными требования ФИО3 в части устройства крыши в соответствии с требованиями строительных норм и правил таким образом, чтобы осадки с неё не попадали на земельный участок ФИО3

Однако суд не согласен требованиями ФИО3 о том, что чтобы крыша была устроена определенным способом, в том числе путем установки на крыше снегозадерживающих систем.

В данном случае выбор способа устройства крыши является прерогативой ФИО4, при этом любой из избранных ею способов не должен нарушать права ФИО3 

С учетом климатических условий и объёма работ, которые необходимо произвести для демонтажа объекта капитального строительства и навеса, суд считает необходимым установить срок устранения нарушений в 1 месяц.

ФИО3 просит запретить ФИО4 производить какие-либо действия, касающиеся ремонтных, строительных и иных работ, посредством нахождения на территории земельного участка ФИО3 

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено ни одного доказательства того, что ФИО4 производит в настоящее время, либо будет производить строительные работы в отношении своих объектов строительства с использованием земельного участка истца, в связи с чем в удовлетворении её требований в этой части надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 3"а"), расходы по оплате услуг эксперта АНО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз" в размере 90 000 рублей (л.д. 101, 135).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (

<

данные изъяты>) к ФИО4 (

<

данные изъяты>) об устранении нарушений прав собственника удовлетворить частично. 

Обязать ФИО4 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу переместить здание бани и здание гаража на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельных участков с кадастровыми № сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Обязать ФИО4 произвести устройство крыши на здании бани и на здании гаража, распложенных в границах земельного участка с №, в соответствии со строительными нормами и правилами, исключающими попадание осадков на земельный участок с №

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать. 

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4: 

- 300 рублей расходы по уплате государственной пошлины; 

- 90 000 рублей расходы по оплате услуг эксперта АНО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз", 

а всего 90 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд. 

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 30.10.2024.

Судья А.А. Тупица