Судья Иванов В.М. дело №22-8836

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Чугуновой С.Ю., 

адвоката Замятиной М.В. в защиту осужденного ФИО8, 

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам ФИО8 и адвоката Галимовой Л.В. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года, которым

Валиев Хамит Ильдусович, 

<

данные изъяты>, несудимый, 

- осужден по части 1 статьи 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением соответствующих обязанностей.

Выслушав адвоката в поддержку апелляционных жалоб и мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО8 признан виновным в применении не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении находившихся при исполнении должностных обязанностей, в форменной одежде инспекторов дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 и ФИО2, совершенном 13 июня 2019 года в период с 16.25 до 17 часов на участке местности рядом с кафе «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты> районе, федеральная трасса 

<

адрес>, .... км, по направлению в сторону города Набережные Челны при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО8 вину не признал и показал, что сотрудники ГИБДД после остановки, не представившись, потребовали документы, права не разъяснили, начали вытаскивать из машины, выкручивали руки, били по различным частям тела, ударов им не наносил. 

В апелляционных жалобах:

- ФИО8 считает приговор незаконным, противоречащим материалам дела и просит его оправдать, преступления не совершал. Анализируя свои показания, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 указывает, что они правдивы, однако оценку суда не получили, как и факт его избиения сотрудниками полиции. Потерпевшие остановили автомашину по истечении своего рабочего времени, написав заявление, оклеветали его, пытаясь избежать ответственности за противоправные действия. Установленные приговором фактические обстоятельства доказательствами не подтверждены; 

- адвокат Галимова Л.В. просит постановить в отношении ФИО8 оправдательный приговор и указывает, что последовательные показания её подзащитного о произошедшем, согласующиеся с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, проигнорированы, видеозапись насильственные действия не зафиксировала. Сотрудники ГИБДД на месте происшествия реализовать свои служебные полномочия не могли, остановили автомашину под управлением ФИО8 незаконно, сами нанесли осужденному множественные телесные повреждения, и последний обратился с заявлением о привлечении их к уголовной ответственности. ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 являются заинтересованными лицами, противоречия в их показаниях не устранены. Считает, что в полной мере не учтены смягчающие обстоятельства и длительное нахождение осужденного под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО8 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что ФИО8, игнорируя их требования, документы не предъявлял, ударил его кулаком по лицу, ФИО1 ногой в грудь, по лицу, вырвав у последнего жезл, ударил по его руке; потерпевшего ФИО1 об остановке автомобиля под управлением ФИО8 из-за совершения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ правонарушения, последний документы не предоставлял, оказывал физическое сопротивление, выхватил у него жезл и ударял по руке, пнул в грудь, нанес ФИО2 удары по лицу; участвовавшего в качестве понятого свидетеля ФИО7 о том, что прошли к автомобилю «

<

данные изъяты>», водитель документы не предоставлял, заблокировал дверь, которую сотрудники пытались открыть, тот оказывал яростное сопротивление; свидетеля ФИО7, из которых следует, что при нем осужденный на требование сотрудников ГИБДД документы не предъявлял, из машины выходить отказался, нанес ФИО2 и ФИО1 удары; протоколами: очных ставок между осужденным и потерпевшими, проверки показаний на месте с участием ФИО2, выемки у него оптического диска с видеозаписью задержания ФИО8, зафиксировавшей действия осужденного, отказывающегося предоставить документы и применившего в отношении сотрудников ГИБДД насилие; заключением эксперта №.... о наличии у ФИО1 следов заживших ссадин тыльной поверхности левой кисти без вреда здоровью, и другими подробно проанализированными судом доказательствами.

Из показаний самого ФИО8 следует, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, документы им в руки не давал, требуя доверенность, из автомобиля не выходил, препятствуя возможности вывести его из салона; об этом же сообщили следовавшие в автомобиле пассажиры ФИО4, ФИО3 и ФИО5

Приказом МВД по Республике Татарстан от 07 марта 2019 года ФИО2 и ФИО1 назначены на должность инспекторов дорожно-патрульной службы .... взвода .... роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Татарстан, согласно расчету, расстановке сил и средств, 13 июня 2019 года они дислоцируются в 

<

данные изъяты> районе, автодорога 

<

данные изъяты>, .... км. 

Постановлением от 21 августа 2019 года в возбуждении уголовного дела по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава преступления, постановление никем не обжаловано.

Предварительное и судебное следствие проведены в рамках закона. Данных об искусственном создании органом расследования доказательств обвинения не имеется, судом в соответствии с частью 3 статьи 15 УПК РФ созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав без обвинительного уклона. Заявленные ходатайства разрешены, решения по ним обоснованы.

Исследованные в судебном заседании в условиях состязательности сторон доказательства: показания не признавшего вину ФИО8, потерпевших, допрошенных по делу свидетелей (и находившихся вместе с осужденным ФИО3, ФИО4, ФИО5), заключения экспертов, протоколы следственных действий, письменные материалы оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в целом достаточности для разрешения дела по существу.

Действия ФИО8 квалифицированы правильно, установлено применение им не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении сотрудников ГИБДД, при этом он действовал умышленно и осознавал, что потерпевшие являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности. 

Приведенные в апелляционных жалобах и фактически сводящиеся к переоценке доказательств доводы, аналогичные высказанным в суде первой инстанции, судом проверены и мотивированно отклонены, не подтвердились они и при их проверке апелляционной инстанцией. Несогласие авторов жалоб с положенными в основу приговора доказательствами и их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела и невиновности ФИО8 в инкриминируемом преступлении.

Протокол судебного заседания составлен с соблюдением положений статьи 259 УПК РФ, замечания не поданы, после постановления приговора ФИО8 предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами дела.

Назначенное с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновного и всех имеющих значение для этого вопроса обстоятельств наказание справедливое и требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года в отношении Валиева Хамита Ильдусовича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: