Дело №2-858/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 г. г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой Защитник» по РТ в интересах ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация потребителей «Правовой Защитник» по РТ в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании удержанных в счет оплаты за участие в программе страхования денежных средств в размере 73 973 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 419 руб. 03 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, 50% из которого взыскать пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой Защитник» по РТ.

В обоснование требований указано, что 19 сентября 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 273 973 руб. сроком кредитования на 60 месяцев под 15,5% годовых. В рамках кредитного договора заемщик был подключен к программе добровольного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка ВТБ (ПАО). Плата за участие в программе страхования составляет 73 973 руб., которая состоит из страховой премии в сумме 59 178 руб. 40 коп. и комиссии банка за подключение к данной программе в сумме 14 794 руб. 60 коп. В условиях договора не было указано о возможности возврата страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленным Указанием от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", то есть путем обращения с заявлением об отказе от услуги в течение 14 дней. Таким образом, истцу не была предоставлена в полном объеме информация по услуге подключения к программе добровольного страхования. 6 июня 2018 г. истец обратился к ответчику Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от услуг по страхованию и возврате суммы за присоединение к программе страхования за вычетом фактически понесенных банком расходов. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

Дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя по его ходатайству, а также в отсутствие ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из части 18 статьи 5 и частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 19 сентября 2017 г. между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 273 973 руб. сроком 60 месяцев, датой возврата до 19 сентября 2022 г., под 15,5% годовых (л.д. 7).

В этот же день ФИО2 подписала заявление на включение ее в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+». (л.д.10)

По условиям выбранной программы к страховым рискам отнесены: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 73 973 руб., из которых: комиссия банка за подключение к программе страхования – 14 794 руб. 60 коп. и расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 59 178 руб. 40 коп.

Согласно выписке по счету плата за подключение к программе страхования в размере 73 973 руб. была списана со счета плательщика ФИО1. (л.д.11)

Банк ВТБ (ПАО) в своем возражении не отрицает, что удержание комиссии банком за перечисление страховой премии и страховая премия перечислена из суммы выдаваемого ФИО1 кредита.

Ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" представил в суд документы, согласно которым сумма страховой премии в размере 59 178 руб. 40 коп. была перечислена ему за включение ФИО1 в программу страхования «Финансовый резерв Лайф+» (л.д. 82).

6 июня 2018 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуги коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств (л.д.12).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Из условий договора и программы страхования судом не усматривается наличие условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном вышеуказанным Указанием.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что до истца была доведена вышеизложенная информация о порядке возврата страхователю уплаченной страховой премии.

Таким образом, истцу не была предоставлена в полном объеме информация об услуге по страхованию.

В силу части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При этом ответчик в возражениях на иск подтверждает предложение дополнительной услуги именно банком. Банк ВТБ (ПАО) в возражениях указывает, что в день заключения кредитного договора истец подписал заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». В кредитном договоре в п.16 кредитного договора указано, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-Заявлении суммы кредита, составляет 73 973 руб. Заемщик с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на каждом листе кредитного договора. 

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением вышеприведенных положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании изложенного с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им страховая премия за подключение к программе страхования в размере 73 973 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с Банк ВТБ (ПАО)процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2018 г. по 9 января 2019 г. (201 день) в сумме 2 419 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности ФИО1 (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть в сумме 40 696 руб. 01 коп. (81 392 руб. 03 коп./2), из которых 20 348 руб. 01 коп. в пользу ФИО1, 20 348 руб. 01 коп в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой Защитник» по РТ.

При этом ответчик Банк ВТБ (ПАО) о несоразмерности штрафа суду не заявил, письменное мотивированное ходатайство о снижении данной суммы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 2 791 руб. 76 коп.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной по договору суммы 73 973 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 419 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 20 348 руб. 01 коп. 

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ штраф в размере 20 348 руб. 01 коп. 

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 791 руб. 76 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья