Дело № 2-124/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Старица Тверской области 26 апреля 2019 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 ноября 2013г. в размере 62499, 35 руб., в том числе: основной долг - 56713,15 руб., проценты за пользование кредитом - 5786,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2074, 98 руб., всего 64574,33 руб.

В обоснование иска указано, что 18 ноября 2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО3 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в размере 60300,0 руб. на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,60% годовых. 

Денежные средства в сумме 60300,0 руб. были предоставлены ответчику, однако тот нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением единственного акционера от 25 января 2016г. № изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

27 сентября 2017г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 18 ноября 2013г. перешло к ООО «Филберт».

21 августа 2017г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Ржева и Ржевского района Тверской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженности по указанному выше кредитному договору. В связи с поступившими от ответчика возражениями определением от 20 апреля 2018г. судебный приказ отменен.

После вступления в брак 19 февраля 2013г. ответчику ФИО3 присвоена фамилия «Максимова», что подтверждается записью акта о заключении брака № от 19 февраля 2013 г. Отдела ЗАГС администрации Старицкого района Тверской области (л.д.75). 

Истец ООО «Филберт» о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка полностью признала.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, при этом принимает во внимание, что он изложен в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «Филберт» уплачена госпошлина в соответствии с ценой иска в размере 2074,98 коп., что подтверждается платежным поручением № от 23.04.2018 и № от 29.01.2019 (л.д.8,9).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074,98 коп. 

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

Принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2013 в размере 62499. 35 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2074, 98 руб., всего 64 574 (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 33 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято «26» апреля 2019 г.

Председательствующий: