РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

пгт. Балтаси 21.10.2024

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству транспортному средству Toyota Cresta, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Rio государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 104 350 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 104 350 руб. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 104 350 руб., а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 3 287 руб. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. 

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО7, представитель ООО «Центр удаленного урегулирования» в судебное заседание не явились, извещались.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд, в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Часть 1 ст. 965 ГК РФ устанавливает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах. 

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. 

В п. 2 ст. 388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 по адресу 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Cresta, государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением ФИО4 и автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1 

Водителем ФИО1 нарушены следующие требования Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно постановлению об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.4. Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Cresta, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля марки Toyota Cresta, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак № застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». 

Согласно данным вышеуказанного страхового полиса №, действующего на дату дорожно-транспортного происшествия, ответчик лицом, допущенным к управлению транспортным средством Kia Rio государственный регистрационный знак №, не значится. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал ООО «Центр удаленного урегулирования» право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности № в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате данного дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Cresta, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 102 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр удаленного урегулирования» и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулированию страхового случая по ОСАГО (СТ) по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с транспортным средством Toyota Cresta, государственный регистрационный знак №, и составляющем 102 100 руб. 

Признав заявленный случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО «Центр удаленного урегулирования» в размере 102 100 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Учитывая все обстоятельства данного спора, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично в размере 102 100 руб. 

Вместе с тем, истец не предоставил суду доказательств несения расходов на требуемую сумму в размере 104 350 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 3 242 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>):

сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 102 100 руб.;

уплаченную государственную пошлину в размере 3 242 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в Балтасинский районный суд Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, данное заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий