Дело № 2-577/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 июля 2018 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А., 

при секретаре Власовой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2013 года в сумме 481862 руб. 35 коп., в том числе: 189293 руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу, 206199 руб. 16 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 86370 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8018 руб. 62 коп., обосновывая требования тем, что между сторонами 27 мая 2013 года заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев до 27 мая 2018 года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп. Между тем, свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, нарушил сроки и размер уплаты платежей, установленные графиком погашения, образовав задолженность по кредитному договору. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без участия. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила суд рассмотреть дело без участия, с исковыми требованиями не согласно в части, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, представленном суду, заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что требования истца о взыскании денежных средств за период с 28 марта 2014 года по 07 июня 2015 года включительно, заявлены за пределами срока исковой давности, при этом предоставил контррасчет суммы задолженности, исходя из которого сумма основного долга по состоянию на июнь 2015 года составила 159105 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом за период с июня 2015 года по апрель 2018 года - 111994 руб. 99 коп., и неустойка за период с июня 2015 года по апрель 2018 года - 63000 рублей. Также просил учесть, что предъявленная ко взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере 40 % годовых обременительна для ответчика, что указывает на недобросовестное поведение займодавца при определении размера процентов за пользование займом. Полагает, что расчет процентов за пользование займом должен быть произведен исходя из ставки рефинансирования в соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, которая на дату рассмотрения настоящего дела составляет 7,25 %, что в 5,5 раз меньше установленных в соответствии с условиями кредитного договора процентов, в связи с чем ко взысканию подлежит сумма процентов в размере 20362 руб. 72 коп. Также считает, что сумма неустойки завышена, не соответствует последствиям нарушения обязательства, а поэтому подлежит уменьшению в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 34637 руб. 02 коп.

С учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия истца и ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что 27 мая 2013 года между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента о заключении договора кредитования был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее – кредитный договор) №, вид кредита – ВТОРОЙ КРЕДИТ, сроком на 60 месяцев до 27 мая 2018 года под 40 % годовых на сумму 200000 руб. 00 коп. Данная сумма была зачислена на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской по счету, заявлением ответчика, и им по существу не оспаривается, как не оспаривается и факт заключения кредитного договора.

В силу п. 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия) договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении Клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента в соответствии с заявлением клиента, ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ и действует до полного исполнения Банком и (или клиентом своих обязательств. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении Клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность следующих действий Банка: открытие Клиенту банковского специального счета в указанной в заявлении Клиента валюты кредита; зачисление на открытый Клиенту счет суммы кредита. Кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении. 

Таким образом, установлено, что Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно п. 2.3 Общих условий возврат кредита производится в порядке, определенном в п. 4 настоящих Общих условий. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2.1).

В соответствии с п. 4.3 Общих условий Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, Клиент вносит на БСС (банковский специальный счет), денежные средства в размере не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса (п. 4.4.1 Общих условий).

Согласно п. 4.6 Общих условий за нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением Клиента о заключении договора кредитования и тарифом Банка.

Банк информирует Клиента об операциях, совершенных по БСС с использованием ЭСП, путем направления уведомления в сервисе «Интернет-банк» не позднее дня, следующего за днем совершения операции (п. 5.2.2 Общих условий).

В соответствии с п. 4.9 Общих условий все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований банка в следующей очередности: в первую очередь – требования по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии); во вторую очередь – требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенного овердрафта при наличии); в третью очередь – требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита); в четвертую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита); в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (части кредита); в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику); в седьмую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса.

Согласно п. 4.9.1 Общих условий, если нарушены сроки внесения двух или более ежемесячных взносов, удовлетворение требований Банка в рамках третьей, четвертой очередей осуществляется последовательно, начиная с первого просроченного ежемесячного взноса. При этом погашение требований по третьей, четвертой очередям, относящихся к последующему просроченному ежемесячному взносу, производится после погашения требований по третьей, четвертой очередям, относящихся к предыдущему просроченному ежемесячному взносу. Банк уведомляет Клиента о наличии просроченной задолженности путем осуществления исходящего звонка на номер телефона сотовой связи Клиента не позднее 7 дней с даты возникновения просроченной задолженности (п. 4.10 Общих условий). 

В силу п. 5.1.10 Общих условий в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не выполняет на протяжении длительного времени, нарушила условия договора о погашении кредита очередными предусмотренными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, требования истца об исполнении обязательств в полном объеме по кредитному договору оставлены без удовлетворения, что фактически ответчиком не оспаривается.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2013 года по состоянию на 18 мая 2018 года в сумме 481862 руб. 35 коп., в том числе: 189293 руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу, 206199 руб. 16 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 86370 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Данный расчет является верным и суд берет его за основу.

Однако, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, возникшим ранее 08 июня 2015 года, поскольку в суд истец обратился 08 июня 2018 года.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 25 февраля 2010 года № 267-О-О).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору только 08 июня 2018 года, то применяя последствия заявленного пропуска истцом срока исковой давности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца только в части взыскания задолженности за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска в суд, то есть с 08 июня 2015 года по 18 мая 2018 года.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом представленных истцом расчета и представителем ответчика контррасчета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за указанный период в сумме 334103 руб. 37 коп., в том числе: 159105 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, 111997 руб. 99 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 63000 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

На момент рассмотрения спора указанная задолженность не погашена ответчиком, ни в какой части, доказательств обратному не представлено.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено об уменьшении подлежащих взысканию процентов и неустойки со ссылками на п. 1 ст. 809 и ст. 333 ГК РФ.

Однако, исходя из всех обстоятельств дела и имеющихся доказательств, периода ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, законных оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для снижения размера процентов и неустойки, суд в данном случае не усматривает, доводы представителя ответчика об обратном, несостоятельны. 

Так, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы представителя ответчика о наличии явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства основаны на том, что она превышает ставку рефинансирования. Однако, сам по себе факт превышения суммы взыскиваемой неустойки, исчисленной исходя из учетной ставки рефинансирования, основанием для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не является. Данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствует об этом, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения спорного обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, применение судами при разрешении вопроса о соразмерности неустойки учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, является правом, а не обязанностью суда и, соответственно, доводы представителя ответчика о снижении неустойки по указанному основанию, а также по каким-либо иным, в данном случае, подлежат отклонению, законных оснований для этого, не имеется. 

Также суд не находит законных оснований и для уменьшения размера подлежащих взысканию процентов в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, доводы представителя ответчика суд считает несостоятельными. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между тем, начисление в определенном сторонами размере процентов предусмотрено договором, его условия не признаны недействительными, проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, у истца имеются основания для взыскания с ответчика процентов в определенной судом сумме в связи с несвоевременным исполнением обязательства по кредитному договору, требования в этой части законны. 

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными нормами материального права и представленными сторонами суду доказательствами, а также то, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного исполнения обязательств и оплаты задолженности по кредитному договору не представлено, то исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит возмещению со стороны ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2013 года по состоянию на 18 мая 2018 года в сумме 334103 руб. 37 коп., в том числе: 159105 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, 111997 руб. 99 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 63000 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 6541 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части иска Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская