Дело № 1-159/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] 

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе:

Председательствующего - судьи Воробьева П.Г., при секретаре Демидовой Д.Д., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мелконян Н.М., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], имеющего [ ... ] образование, состоящего в зарегистрированном браке, [ ... ] зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], фактически проживающего по адресу: [ Адрес ], работающего [ ... ], военнообязанного, ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] наказание снижено до 4 лет 1 месяца лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 12 часов 00 мин. по 16 час. 00 мин. ФИО2 находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 в комнате [ Адрес ], куда он, имея ключи, пришел и ожидал возвращения Потерпевший №1 домой.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, зная о том, что в комнате его знакомой Потерпевший №1, расположенной по адресу: [ Адрес ] имеется ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, решил похитить указанный ноутбук. Для осуществления своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 12 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., воспользовавшись тем, что в указанной комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанной комнаты, принадлежащее Потерпевший №1: ноутбук «[ ... ]» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 10000 рублей и сумку для ноутбука, стоимостью 1000 рублей, а всего имущество на общую сумму 11000 рублей. После этого, ФИО2 вышел из комнаты, закрыл входную дверь имеющимся у него ключом, и скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердил, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полностью поддержали ходатайство подсудимого.

Учитывая, что ФИО2 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. 

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести; на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоял на учете в [ ... ]; официально трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, добровольно полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги.

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в его действиях содержится рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем суд в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ и приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При обсуждении вопроса о применении к подсудимому положений ст.73 УК РФ, судом не оставлено без внимания, что он ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений. Однако, учитывая искреннее раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, наличие у него постоянного места работы и полное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, суд полагает, что в настоящее время подсудимый может быть исправлен без изоляции, и наказание ему может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ с длительным испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: 

1) своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган;

2) трудиться; 

3) не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства и место работы;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- копию договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в порядке, установленном ст.317 УПК РФ. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья П.Г. Воробьев