П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Лабытнанги 16 февраля 2018 года 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Иванова Э.Ю., защитника – адвоката Акимова В.И., при секретаре судебного заседания – Патлатюк М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-34/2018 по обвинению:

ФИО1, ... 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

так, ДД/ММ/ГГ около 19-50 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце кафе «...», расположенного по адресу: Ямало..., с целью воспрепятствования законным действиям инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по ... ФИО7 связанных с пресечением административных правонарушений и преступлений, осознавая, что сотрудник полиции находится при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбил последнего и умышленно нанес один удар правой рукой по грудной клетке сотрудника полиции ФИО7, тем самым причинил последнему физическую боль и нравственные страдания. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с обвинением в полном объеме. Он подтверждает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение дела без его участия, не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над своим поведением, появлению агрессии к потерпевшему, что в конечном счете способствовало совершению преступления в отношении потерпевшего.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

ФИО1 с места жительства и с места работы характеризуется с положительной стороны.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление впервые, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все смягчающие обстоятельства, а также руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в виде штрафа и его размера суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. 

Председательствующий