№ 2-1708/2024

УИД 21RS0024-01-2024-001922-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, истицы (ответчика по встречному иску) ФИО1, ее представителей ФИО5, ФИО6, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО1 В результате преступных действий ответчика истице был причинен вред здоровью. С учетом того, что ответчик добровольно не предпринял мер по компенсации причиненного вреда, не предпринял попыток по заглаживанию вины, истица обратилась в суд в настоящим иском.

ФИО2 заявил встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № руб., указав, что согласно приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ поводом для совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО1 явилось аморальное поведение самой ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, указал, что в ходе нанесения ФИО1 побоев ФИО2, последний получил телесные повреждения.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, вновь привела их суду. Указала, что после причиненных ей ФИО2 травм она утратила трудоспособность. Самостоятельно обратилась в НИИ им. Бурденко в 

<

адрес>, где амбулаторно проходила лечение. С ДД.ММ.ГГГГ из-за ухудшения самочувствия обратилась в больницу по месту жительства, лечилась у терапевта, невролога, окулиста. С ДД.ММ.ГГГГ – затруднение речи, нарушение зрения и памяти, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ была доставлена на стационарное лечение в БУ «Центральная городская больница» с диагнозом «ХНМК. Дисциркуляторная энцефалопатия 1 ст., Тиннитус. Расстройство адаптации с тревожно-астенической симптоматикой». В связи с тем, что состояние здоровья периодически ухудшалось, лечение продолжалось. Отметила, что действиями ФИО2 ей причинена не только физическая боль, но и чувство страха, беспомощности, стыда и разочарования.

Ее представители ФИО5, ФИО6 в судебном заседании требования просили удовлетворить, во встречных требованиях отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении иска без его участия. Его представитель ФИО7 требования встречного иска просил удовлетворить, указав, что ФИО2 получил телесные повреждения, указанные в выводах экспертизы. В лечебные учреждения не обращался. Стал бояться выходить на улицу, чтобы не встретить ФИО1

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковое требование, подлежащим удовлетворению и взыскании компенсации морального вреда в разумном размере, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правилами пункта 1 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на №.

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> д.Андреево-

<

адрес> Чувашской Республики, действуя умышлено, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью, выхватил из рук последней деревянную палку и используя ее в качестве оружия, нанес не менее одного удара в область головы ФИО1, чем причинил ей телесное повреждение в виде раны левой теменной области, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде раны левой теменной области, которое согласно п.8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), образовалась от одного воздействия внешней силы, давность образования в пределах 1-х суток к моменту первичной хирургической обработки раны.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 1) 

<

данные изъяты> (1), которые образовались от не менее 6-и воздействий тупого твердого предмета (ов), давность образования их около 3-6 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений, согласно п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Диагноз: «Закрыто черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей правого коленного сустава» согласно п.27 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» остается без судебно-медицинской оценки по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека в виду отсутствия в медицинских документах объективных данных и данных инструментальных и лабораторных методов исследований, подтверждающих данные диагнозы, отсутствия описания каких-либо телесных повреждений в области правого коленного сустава», не подтверждения этих диагнозов инструментальными методами исследований (КТ головного мозга №.1 от ДД.ММ.ГГГГ 00:17 КТ признаков ЧМТ, ОНМК не выявлено, консультация травматолога-выпота в коленном суставе нет, связочный аппарат сустава состоятелен, движения в коленном суставе в полном объеме).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 23 указанного Постановления Пленума «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). (п.14)

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно п. 27 Постановления Пленума тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, в частности существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В подтверждение изложенного длительности лечения истцом в материалы дела представлены справка БУ «Городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на наличие ушибленной раны головы, ушиба правой подглазничной области, ушиба правого коленного сустава; выписка из медицинской карты БУ ЧР «Центральная городская больница», где ФИО1 пребывала в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 получила повреждения в виде кровоподтека и раны волосистой части головы слева, потребовавшую наложение швов, кровоподтеки области лиц справа, грудной клетки слева, правой кисти в проекции, передне-наружной поверхности левого плеча, нижней трети левого предплечья.

В тоже время ФИО2 во встречных требованиях к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере № руб., указал, что нанесение повреждений ФИО1 было спровоцировано поведением самой ФИО1, которая была привлечена к административной ответственности за нанесение побоев ФИО2

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Чувашской Республики усматривается, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. по обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, описанные выше в приговоре мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 находясь около 

<

адрес> д. Андреево-

<

адрес> Чувашской Республики в ходе ссоры с ФИО2 умышленно нанесла удар деревянным прутом по левой руке последнего, затем повалила его на землю и нанесла несколько ударов руками по голове и грудной клетке, причинив тем самым ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, оцененные как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, суд, опираясь на изложенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, считает, что как у ФИО1, так и у ФИО2 возникло право на компенсацию морального вреда.

Обсуждая размер денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает обстоятельства его причинения, а также то, что удары ответчиком были нанесены в жизненно важный орган - голову, более того, последствием такого нанесения стало появление синяков на лице, что с учетом пола потерпевшей причиняет особые моральные страдания. Исходя из изложенного, с учетом требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № руб. 

С учетом характера телесных повреждений, причиненных ФИО2, обстоятельств их причинения, принимая во внимание отсутствие сведений о длительности и характере лечения потерпевшего, то, что он лично не изложил суду степень своих нравственных страданий, тогда как такая информация носит сугубо личный характер, и не может быть донесена в полной мере посредством общих фраз, изложенных в тексте иска, и через представителя. При этом доказательств уважительности причин неявки истца по встречному иску в судебное заседание суду не представлено. Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию компенсации морального вреда в его пользу в размере № руб. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ФИО1. ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере №) руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере №) руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере №) руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере №) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.