Дело № 5-360/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный 18 декабря 2017 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении юридического лица

Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59 Федерального медико-биологического агентства» (далее ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 583801001, юридический и фактический адрес: 

<

...>, 

у с т а н о в и л а:

начальником отдела надзора и контроля за медицинской деятельностью Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области И.А.Н. 24.11.2017 в отношении ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России составлен протокол № 114-м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, а именно, за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно протоколу об административном правонарушении, в период времени с 13 час. 47 мин. 18 октября 2017 года по 16 час. 30 мин. 30 октября 2017 года в ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА по адресу: 442960, 

<

...>, при оказании медицинской помощи пациентке О.Н.С. было допущено нарушение по контролю соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности в части несоблюдения оказания медицинской помощи, а именно: приложения № 20 к Приказу Минздрава России от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)»; п. 13 Приказа Минздрава России от 02.12.2014 № 796н (ред. от 27.08.2015) «Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи»: приложения № 7 Приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 922н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия». 

А именно, О.Н.С., (Дата) г.р., обратилась за медицинской помощью в женскую консультацию 18.10.2017 с жалобами на боли внизу живота тянущего характера, ей выставлен диагноз: (Данные изъяты). Врач направила её на стационарное лечение в гинекологическое отделение ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА. Форма госпитализации неотложная. 18 октября 2017 года в 13-47 ч. О.Н.С. поступила в гинекологическое отделение ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА, где в 15-30 ч. была осмотрена врачом С.А.Н., выставлен диагноз: (Данные изъяты) Таким образом, подтверждается, что предварительный диагноз установлен в срок, превышающий 1 час с момента поступления пациентки в стационар, что является нарушением п. 13 Приказа Минздрава России от 02.12.2014 № 796н «Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи». Ответственный за данное нарушение лечащий врач.

В экстренном порядке 18 октября 2017 года не проведено УЗИ органов малого таза. При выставлении диагноза не проведен дифференциальный диагноз с внематочной беременностью, что является нарушением приложения № 20 Приказа Минздрава России от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий) и протокола лечения «Выкидыши в ранние сроки беременности: диагностика и тактика ведения» 2016 г. 

19 октября 2017 года О.Н.С. осматривается заведующим отделением. Диагноз тот же, лечение корригируется. 

20 октября 2017 года О.Н.С. при осмотре врачом отмечает затрудненное отхождение газов. При осмотре живот мягкий, слегка вздут, безболезненный во всех отделах. В дневнике впервые отмечено затруднение отхождения газов, вздутие живота, но на консультацию не приглашён хирург, что является нарушением приложения № 20 Приказа Минздрава России от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий). 20.10.17 обосновывается клинический диагноз лечащим врачом, при отсутствии базового объема исследований (отсутствие УЗИ).

21 октября 2017 года в 16-30 ч. при осмотре О.Н.С. врач отмечает, что состояние удовлетворительное, АД 110 и 70 мм рт.ст., пульс 85 уд. в мин., живот мягкий безболезненный во всех отделах, перистальтика кишечника вялая, газы не отходят. Вызван дежурный хирург на консультацию. При осмотре пациентки хирургом в 17-00 ч. состояние средней тяжести, АД 100 и 70 мм рт.ст., пульс 100 уд. в мин., живот равномерно вздут, при пальпации мягкий, болезненный во всех отделах, перистальтика ослабленная. Данные записи хирурга и гинеколога от 21.10.2017 не соотносятся между собой. Так по записям хирурга: состояние средней тяжести, пульс 100 в мин; гинеколога: состояние удовлетворительное, пульс 85 в мин. 

У пациентки усиление боли внизу живота, осмотрена хирургом, заподозрена острая кишечная непроходимость. Пациентке не проведено дополнительное обследование для подтверждения кишечной непроходимости: рентгенография органов брюшной полости (ОБП). Учитывая нежелательность выполнения лучевого метода диагностики у беременной пациентки, необходимо было выполнить УЗИ органов брюшной полости, при котором могли быть выявлены косвенные признаки кишечной непроходимости.

В записи хирурга симптомы раздражения брюшины сомнительные, то есть клинически не исключается перитонит. Для дообследования также необходимо было назначить УЗИ органов брюшной полости, повторно ОАК (общий анализ крови). Нарушение приложения № 7 Приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 922н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия». Ответственный заданное нарушение хирург.

В МСЧ № 59 имеется хирургическое отделение, в котором возможно лечение пациентов как с острой кишечной непроходимостью, так и с внутрибрюшным кровотечением. Однако, пациентка переводится в ГБУЗ «Клиническая больница № 5» (далее ГБУЗ КБ № 5) для дальнейшего лечения. Перевод в ГБУЗ КБ № 5 необоснован. При поступлении в ГБУЗ КБ № 5 выставлен диагноз: (Данные изъяты) (выписка из истории болезни ГБУЗ КБ № 5, предоставленная (Данные изъяты)). 

Указано, что данные нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных требований (пп.а п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), что могло повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, поскольку указанный вид деятельности напрямую связан с обеспечением жизни и здоровья граждан.

Представитель ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России ФИО1, действующий на основании доверенности № 1 от 29.04.2017, в судебном заседании, не оспаривая факта выявленных нарушений оказания медицинской помощи пациентке О.Н.С., за исключением довода о необоснованности перевода последней в ГБУЗ «Клиническая больница № 5», поскольку, согласно акту экспертизы качества медицинской помощи № 100 зп/1 от 28.11.2017, в рассматриваемом случае перевод был обоснованным, указал, о несогласии отнесения их к грубым нарушениям, а также ссылался на то, что протокол об административном правонарушении является некорректным, составленным с нарушением процессуальных норм. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также просил учесть при рассмотрении настоящего дела финансовое положение юридического лица, имеющего значительную кредиторскую задолженность.

Начальник отдела надзора и контроля за медицинской деятельностью Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области И.А.Н. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, уточнив дату периода допущенного юридическим лицом правонарушения как период времени с 18.10.2017 по 21.10.2017, что подтверждается материалами дела, пояснив о наличии описки в протоколе об административном правонарушении, указав, что, согласно акту проверки ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России по оказанию гражданке О.Н.С. медицинской помощи от 24.11.2017 членами комиссии, являющимися, в том числе, экспертами по осуществлению государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в области экспертизы качества по акушерству и гинекологии, а также хирургии, был сделан вывод о том, что выявленные со стороны юридического лица нарушения по оказанию медицинской помощи пациентке О.Н.С. являются именного грубыми нарушениями лицензионных требований. Ссылалась на то, что, вопреки доводов представителя МСЧ № 59, перевод пациентки в ГБУЗ «Клиническая больница № 5», согласно заключению заведующего хирургического отделения № 2 ПОКБ им ФИО2, главного внештатного хирурга Минздрава Пензенской области З.Г.А., являющегося экспертом по осуществлению государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в области экспертизы качества по хирургии, являлся необоснованным, поскольку при внутрибрюшном кровотечении, имевшем место у пациентки, её транспортировка в другой стационар, того же уровня, что и в МСЧ № 59, была категорически запрещена.

О.Н.С. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что 18.10.2017 она обратилась в женскую консультацию к участковому врачу с сильными болями внизу живота. Врач посмотрела и поставила диагноз: (Данные изъяты), и направила в стационар на лечение. В этот же день, 18.10.2017, она поступила в гинекологическое отделение МСЧ № 59 на лечение. В стационаре ей не сделали УЗИ, с каждым днем ей становилось все хуже. 21.10.2017 ей стало совсем плохо, она стала терять сознание, падать в обморок, могла только лежать. После осмотра дежурным врачом был вызван врач-хирург, который после проведенного осмотра направил её в ГБУЗ КБ № 5 г. Пенза. В ГБУЗ КБ № 5 ей сразу же провели УЗИ, выявили, что в полости матки находилось деформированное плодное яйцо без эмбриона. В больнице ей провели экстренную операцию по удалению плода и откачали кровь из брюшной полости, после чего 22.10.2017 ей делали переливание крови. Просила привлечь ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России именно по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, всесторонне оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В связи с тем, что санкция ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает, в том числе, применение в отношении юридического лица такого административного наказания как административное приостановление деятельности, настоящее дело на основании абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению судьёй районного суда.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 названного Федерального закона исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). В примечании к данной статье указывается, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 12 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

На основании пп. «а» п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания приведенных норм вытекает, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

На основании ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что, ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 10.05.2017 № ФС-58-01-000634, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Пензенской области.

Как было установлено и не оспаривалось в ходе судебного заседания, в период с 10.11.2017 по 24.11.2017 на основании обращения О.Н.С. (вх. № 58В-4932/17 от 30.10.2017) была проведена внеплановая документарная проверка ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России, в ходе которой выявлено, что при оказании последней медицинской помощи был нарушен порядок оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий) и по профилю «хирургия», а именно, нарушение приложения № 20 к данному порядку - Приказа Минздрава России от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий) и приложения № 7 Приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 922н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия»».

Так, О.Н.С., (Дата) г.р., обратилась за медицинской помощью в женскую консультацию 18.10.2017 с жалобами на боли внизу живота тянущего характера. Выставлен диагноз: (Данные изъяты). Врач направила на стационарное лечение в гинекологическое отделение ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА. Форма госпитализации неотложная. 18 октября 2017 года в 13-47 ч. О.Н.С. поступила в гинекологическое отделение ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА, где в 15-30 ч. осмотрена врачом С.А.Н., выставлен диагноз: (Данные изъяты) В экстренном порядке 18 октября 2017 года не проведено УЗИ органов малого таза. При выставлении диагноза не проведен дифференциальный диагноз с внематочной беременностью.

19 октября 2017 года О.Н.С. осматривается заведующим отделением. Диагноз тот же, лечение корригируется.

20 октября 2017 года О.Н.С. при осмотре врачом отмечает затрудненное отхождение газов. При осмотре живот мягкий, слегка вздут, безболезненный во всех отделах. В дневнике впервые отмечено затруднение отхождения газов, вздутие живота, но на консультацию не приглашён хирург. 20.10.17 обосновывается клинический диагноз лечащим врачом, при отсутствии базового объема исследований (отсутствие УЗИ).

21 октября 2017 года в 16-30 ч. при осмотре О.Н.С. врач отмечает, что состояние удовлетворительное, АД 110 и 70 мм рт.ст., пульс 85 уд. в мин., живот мягкий безболезненный во всех отделах, перистальтика кишечника вялая, газы не отходят. Вызван дежурный хирург на консультацию. При осмотре пациентки хирургом в 17-00 ч. состояние средней тяжести, АД 100 и 70 мм рт.ст., пульс 100 уд. в мин., живот равномерно вздут, при пальпации мягкий, болезненный во всех отделах, перистальтика ослабленная.

У пациентки усиление боли внизу живота, осмотрена хирургом, заподозрена острая кишечная непроходимость. Пациентке не проведено дополнительное обследование для подтверждения кишечной непроходимости: рентгенография органов брюшной полости (ОБП). Учитывая нежелательность выполнения лучевого метода диагностики у беременной пациентки, необходимо было выполнить УЗИ органов брюшной полости, при котором могли быть выявлены косвенные признаки кишечной непроходимости,

В записи хирурга симптомы раздражения брюшины сомнительные, то есть клинически не исключается перитонит. Для дообследования также необходимо было назначить УЗИ органов брюшной полости, повторно ОАК (общий анализ крови).

В МСЧ № 59 имеется хирургическое отделение, в котором возможно лечение пациентов как с острой кишечной непроходимостью, так и с внутрибрюшным кровотечением, однако, пациентка переводится в ГБУЗ «Клиническая больница № 5» для дальнейшего лечения. При поступлении в ГБУЗ КБ № 5 выставлен диагноз: Внутрибрюшное кровотечение.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № 114-м от 24.11.2017 (л.д. 2-3);

- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 01.11.2017 № 228-Пр/м (л.д. 4-5);

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 24.11.2017 б/н (л.д. 7-8);

- картой рецензента (л.д. 9);

- экспертизой медицинской карты № 8127/669 ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России О.Н.С. (л.д. 10);

- копиями медицинских документов, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из дела усматривается, что материалы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ и уполномоченными на то должностными лицами, нарушений требований законодательства при их составлении, вопреки доводов представителя ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА, не допущено.

Так, сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Так, в описательной части протокола об административном правонарушении № 114-м от 24.11.2017 указано, что в период времени с 13 час. 47 мин. 18 октября 2017 года по 16 час. 30 мин. 30 октября 2017 года в ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА по адресу: 442960, 

<

...>, при оказании медицинской помощи пациентке О.Н.С. было допущено нарушение по контролю соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности в части несоблюдения оказания медицинской помощи, при этом далее описывается временной промежуток нахождения пациентки в названном медицинском учреждении с 18.10.2017 по 21.10.2017. Из вышеназванных материалов дела, а именно: медицинских документов на имя О.Н.С. и акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 24.11.2017 б/н, на основании которых был составлен протокол, а также пояснений самой О., данных ею в ходе судебного заседания, следует, что времени выявленного со стороны МСЧ № 59 административного правонарушения соответствует период с 18.10.2017 по 21.10.2017.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, считаю, что временем совершения административного правонарушения является непосредственно временной промежуток с 13 час. 47 мин. 18.10.2017 по 16 час. 30 мин. 21.10.2017, а не 30.10.2017, как ошибочно указано в протоколе.

Также принимаю во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА П.С.К. своим правом сделать замечания в части уточнения временного промежутка указанного в протоколе не воспользовался, каких-либо замечаний относительно событий правонарушения не сделал. Кроме того, замечание представителя ФИО1 относительно неточности указания в протоколе времени совершения административного правонарушения последовало уже после того, как начальником отдела надзора и контроля за медицинской деятельностью Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области И.А.Н., составившей его, было отмечено о допущенной ею описки в окончательной дате правонарушения (не 30.10.2017, а 21.10.2017), следовательно, противоречия относительно времени совершения юридическим лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, правонарушения являются несущественным недостатком протокола и были устранены в судебном заседании, исходя из анализа показаний лиц, участвующих в деле, и имеющихся письменных материалов дела.

По смыслу положений ст. ст. 10, 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на оказание доступной и качественной медицинской помощи, получение консультаций врачей-специалистов в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи. 

В ст. 34 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ сказано, что специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию. Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара.

Приказом Минздрава России от 02.12.2014 № 796н утверждено Положение об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.

Согласно п. 13 Приказа Минздрава России от 02.12.2014 № 796н для получения специализированной медицинской помощи в экстренной или неотложной форме пациент самостоятельно обращается в медицинскую организацию или доставляется выездной бригадой скорой медицинской помощи в соответствии с Правилами осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой медицинской помощи.

При оказании специализированной медицинской помощи в экстренной форме время от момента доставки пациента выездной бригадой скорой медицинской помощи в медицинскую организацию или от момента самостоятельного обращения пациента в медицинскую организацию до установления предварительного диагноза не должно превышать 1 час.

Приказом Минздрава России от 01.11.2012 № 572н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» регулирующий, согласно ст. 1, вопросы оказания медицинской помощи по названному профилю.

Согласно п. 9 приказа Минздрава России от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» основной задачей диспансерного наблюдения женщин в период беременности является предупреждение прерывания беременности при отсутствии медицинских и социальных показаний и ее сохранение, профилактика и ранняя диагностика возможных осложнений беременности, родов, послеродового периода и патологии новорожденных.

В приложении № 20 к приказу Минздрава России от 01.11.2012 № 572н определена этапность оказания медицинской помощи женщинам с гинекологическими заболеваниями и указан базовый объем обследования в стационарных условиях, в том числе отмечено о необходимости проведения УЗИ матки и придатков трансабдоминальное (трансвагинальное) непосредственно при поступлении, а далее - по показаниям, и необходимости по показаниям консультации: врача-терапевта, смежных врачей-специалистов.

Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 922н утвержден Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия».

Настоящий Порядок устанавливает правила оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия» в медицинских организациях.

Приложением № 7 к указанному Порядку определены организации деятельности хирургического отделения.

В пункте 9 данного Порядка указаны основные функции Отделения, к которым относятся, в том числе: - оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, путем выполнения операций с применением хирургических (в том числе микрохирургических) методов на основе стандартов медицинской помощи; - подготовка и проведение диагностических процедур в стационарных условиях; - освоение и внедрение в клиническую практику современных методов диагностики, лечения, реабилитации и профилактики заболеваний и состояний, требующих лечения методами хирургии; - разработка и внедрение новых медицинских технологий, относящихся к лечению больных с заболеваниями по профилю «хирургия»; - разработка и внедрение мероприятий, направленных на повышение качества лечебно-диагностической работы в отделении хирургии; - осуществление реабилитации больных с заболеваниями по профилю «хирургия» в стационарных условиях; - осуществление экспертизы временной нетрудоспособности; - оказание консультативной помощи врачам-специалистам других подразделений медицинской организации по вопросам профилактики, диагностики и лечения заболеваний и патологических состояний, нуждающихся в лечении методами хирургии; - ведение учетной и отчетной документации, предоставление в установленном порядке отчетов о деятельности Отделения, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от лечения, оформленного в установленном порядке) относится, согласно раздела 3 Приказа ФФОМС от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» к дефектам медицинской помощи/нарушениям при оказании медицинской помощи.

В этой связи оказание медицинской помощи с нарушением указанных порядков и стандартов влечет нанесение ущерба праву граждан на квалифицированную медицинскую помощь.

Учитывая, что описываемое нарушение порядка оказания медицинской помощи пациентке О.Н.С. с 13 час. 47 мин. 18.10.2017 по 16 час. 30 мин. 21.10.2017 ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России повлекло последствия в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью гражданина, что подтверждается и выводами, в том числе, как акта проверки б/н от 24.11.2017, членами комиссии которой являлись эксперты по осуществлению государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в области экспертизы качества по акушерству и гинекологии, а также хирурги, а также акта экспертизы качества медицинской помощи № 100 зп/1 от 28.11.2017, проводимой врачом экспертом 5800173, включенным в территориальный реестр врачей экспертов, согласно которому недооценка тяжести состояния пациентки, невыполнение диагностических исследований в соответствии с порядками, стандартами и протоколами лечения привели к неправильной постановке диагноза и тактике лечения, и, вопреки доводов представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу, подлежит квалификации, в силу пп. «а» п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), как грубое нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении юридическим лицом медицинской деятельности, поскольку указанный вид деятельности напрямую связан с обеспечением жизни и здоровья граждан.

У судьи не возникает каких-либо сомнений как в правильности выводов экспертов, поскольку они основаны на объективном и тщательном исследовании имеющейся медицинской документации пациентки О.Н.С. с использованием и применением обоснованных методик подобного исследования.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие в действиях юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу, грубых нарушений лицензионных требований при оказании медицинской помощи пациентке О.Н.С. по делу не установлено, ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России не представлено.

Доводы представителя ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России о том, что должностным лицом административного органа не предоставлено достаточных доказательств вины юридического лица именно в грубых нарушениях лицензионных требований, являются его субъективным мнением и расцениваются, как способ защиты, поскольку все представленные в материалах дела об административном правонарушении доказательства виновности МСЧ № 59, сомнений в их достоверности не вызывали, они признаны допустимыми и относимыми, поэтому судья берет их за основу при принятии решения по делу.

Таким образом, на основании совокупности объективных доказательств, полагаю, что вина ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, т.е. в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), является доказанной.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Так, в силу ч. 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания юридическому лицу, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, повлекшего неблагоприятные последствия в виде угрозы жизни или здоровью человека, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание обстоятельством признаю признание вины в допущении нарушений при оказании медицинской помощи пациентке О.Н.С., финансовое положение юридического лица, совершение административного нарушения впервые, согласно данным указанным в протоколе об административном правонарушении.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, назначить юридическому лицу ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи. При этом полагаю, что оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку выявленное со стороны ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России административное правонарушение создавало угрозу жизни и здоровью человека.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 6.4, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л а:

признать Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59 Федерального медико-биологического агентства» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам: Территориальный орган Росздравнадзора по Пензенской области (юридический и фактический адрес: 440011, 

<

...>); р/сч. 40101810300000010001 Отделение Пенза, г. Пенза, БИК 045655001, ИНН 

<

***>, КПП 583601001, ОКТМО 56701000, КБК 06011690010016000140 (прочие поступления от денежных взысканий зачисляемые в федеральный бюджет) (Протокол об административном правонарушении № 114-м от 24.11.2017).

Разъяснить, что штраф подлежит оплате в 60-ти дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу. В противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ. Квитанция подлежит предоставлению в Зареченский городской суд. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд Пензенской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.Ю. Шарапова