Дело № 12-194/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

04 сентября 2017 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллина Залифа Магсумовна, рассмотрев жалобу Хафизова Д.Д., 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по г.Нефтекамску, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору - главным государственным строительным инспектором Б.Г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и на него был наложен штраф в размере 

<

данные изъяты>. Решением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Решением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Добровольный срок уплаты штрафа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 

<

данные изъяты>, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в установленный законом 60-тидневный срок своевременно не уплатил. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

На судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору - главным государственным строительным инспектором Б.Г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч

<

данные изъяты> КоАП РФ, и на него был наложен штраф в размере 

<

данные изъяты>. Решением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Решением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Добровольный срок уплаты штрафа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 

<

данные изъяты>, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в установленный законом 60-тидневный срок своевременно не уплатил. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются другими представленными в материалах дела доказательствами, в том числе уведомлением Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением о получении ФИО1 уведомления об оплате.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что допущенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствием вреда и негативных последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем такое правонарушении по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по г.Нефтекамску, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья З.М.Рахматуллина