Дело 2-126/2024г.

УИД 16RS0046-01-2023-005704-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО9, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к Фонду РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование, что .... между ФИО2 и ООО «Фон» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения о приобретении жилого помещения №..., расположенного по адресу: ....

.... между ФИО7 и ФИО9, ФИО3, ФИО5 был заключен договор ... об уступке права требования.

.... истцы получили квартиру по акту приему-передачи жилого помещения от Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства, так как было оформлено правопреемство, расположенную по адресу: ....

Согласно Решению Советского районного суда г.Казани по делу ... от .... предварительный договор купли-продажи жилого помещения о приобретении жилого помещения №... от .... признан договором участия в долевом строительстве.

Согласно Определению Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №..., правопреемником ...» стал Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства. 

Однако переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем для определения объема недостатков и стоимости их устранения истцами был заключен договор с ...

На основании договора ...» было подготовлено Экспертное заключение.

Согласно выводам данного заключения, экспертом была определена сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов в размере 152 052 руб. 

...г. ответчику была отправлена претензия с требованием о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры, однако ответ по настоящее время на данную претензию не поступил.

В связи с этим истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 152052 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 18000 руб., расходы по оформлению доверенности 2100 руб. 

Представитель истцов в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать денежные средства в размере 105 488 руб. 40 коп., расходы за услуги представителя 20000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 18000 руб., расходы по оформлению доверенности 2100 руб., почтовые расходы 317 руб. 54 коп.

Представитель ответчика Фонда РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ООО "Строительно-монтажная компания "Ак Таш" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что .... между ФИО7 и ООО «Фон» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения о приобретении жилого помещения №..., расположенного по адресу: ....(л.д.12-13).

.... между ФИО7 и ФИО9, ФИО3, ФИО5 был заключен договор ... об уступке права требования.9л.д.28).

.... истцы получили квартиру по акту приему-передачи жилого помещения от Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства, так как было оформлено правопреемство, расположенную по адресу: ....(л.д.31,32).

Согласно Решению Советского районного суда г.Казани по делу ... от .... предварительный договор купли-продажи жилого помещения о приобретении жилого помещения №.... от .... признан договором участия в долевом строительстве.(л.д.10-).

Согласно Определению Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №..., правопреемником ООО «Фон» стал Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства. 

Однако переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем для определения объема недостатков и стоимости их устранения истцами был заключен договор с ...

На основании договора ... было подготовлено Экспертное заключение.

Согласно выводам данного заключения экспертом была определена сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов в размере 152 052 руб. (л.д.17-26).

...г. ответчику была отправлена претензия с требованием о возмещении расходов на исправление недостатков (л.д.11).

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства определением суда от .... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ... в ходе проведения исследования, экспертом проведены замеры прочности стяжки пола на сжатие. Порезультатам замеров в нескольких местах, зафиксированы низкие показатели, 

Данные показания прочности стяжки на сжатия являются не допустимыми, так как не соответствуют пункту 8.3 СП 29.13330.2011 Полы. Отклонения устройства стяжки пола по твёрдости присутствуют.-необходимо частичная смена бетонного покрытия.(17,6 м2).

В ходе проведения натурного обследования обнаружены зоны промерзания ограждающих конструкций, мостики холода, зоны инфильтрации (проникновения) холодного воздуха внутрь помещений и эксфильтрации (утечки) теплого воздуха наружу, что в свою очередь приведет к выпадению конденсата на внутренних поверхностях оконных блоков и образованию биоповреждений на данных конструкциях, что создает угрозу для здоровья людей, проживающих в обследуемом доме. Обнаруженные дефекты не соответствуют СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». В связи с обследованием ограждающих конструкций, замечены уязвимые участки, которые способствуют потери теплоэнергии. Причиной являться несоответствие нормам изоляционных материалов (уплотнителей окон и дверей). Участки с пониженной температурой вследствие инфильтрации холодного воздуха во внутренние помещения по причине неплотного прилегания оконных блоков.

Для устранения причин возникновения выявленных дефектов необходимо: заменить уплотнители окон и двери балкона, заменить былконные двери, заменить окно в кухне.

Данные недостатки являются производственными.

Согласно смете стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ выявленных строительных недостатков в квартире по адресу ..., с учетом отделки составляет 105488 руб. 40 коп.(л.д.77-121).

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено. 

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. 

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем суд не может положить в основу решения заключение, представленное истцами.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истцов имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства в пользу истцов расходы на устранение строительных недостатков в размере 105488 руб. 40 коп., а именно,соразмерно долям в пользу ФИО4 (...) 46883 руб. 73 коп., ФИО6 – (...) - 46883 руб. 73 коп., ФИО8 – (...) – 11720 руб. 93 коп. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца ФИО6 работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.(л.д.16,29).

Кроме того, с ответчика в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы 18000 руб., в пользу ФИО6 и ФИО4 почтовые расходы по 158 руб. 77 коп.,т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с восстановлением нарушенных прав. (л.д.8,14,15,30).

Требования о взыскании расходов за составление доверенности суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку данные расходы не являются необходимыми, так как указанная доверенность носит универсальный характер и составлена в целях совершения представителем полномочий, перечисленных в ст.53 ГПК РФ в течение года, подлинник доверенности к материалам дела не приобщался.(л.д.27).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Казани 3310 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства (...) в пользу БасыроваКарима Артуровича (...) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 46883 руб. 73 коп., в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы 18000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 158 руб. 77 коп.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства (...) в пользу ФИО4 (...) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 46883 руб. 73 коп., почтовые расходы 158 руб. 77 коп.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства (...) в пользу БасыроваРуфииРамазановны ...) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 11 720 руб. 93 коп., 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства ...) госпошлину в бюджет муниципального образования г.Казани 3310 рубля 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 12.02.2024г. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина