Дело № 12-190/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2017 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В., 

с участием представителя ФИО1 – Бондаренко Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2016 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 от 16 декабря 2016 года ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указал, что земельный участок, площадью 734,9 кв.м., расположенный по адресу: ул. Алчевская, 9, принадлежит на праве собственности ФИО1, ПЕН, ПАВ Доказательств захвата и использования земельного участка площадью 31 кв.м. именно ФИО1 не представлено.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Защитник ФИО1 - Бондаренко Я.Н. просила жалобу удовлетворить пои изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства, установлено, что ФИО1 используется принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: ул. Алчевская, 9 в Металлургическом районе г. Челябинска, сверх предусмотренной соответствующими у него правоустанавливающими документами на данный земельный участок площади 735 кв.м. Излишне используемая огороженная забором площадь составляет 31 кв.м.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 06 декабря 2016 года, а также приложенного к нему границ земельного участка и фототаблицей.

Все документы составлены в присутствии ФИО1, что в данных документах подтверждается его соответствующей подписью.

В приложенном к акту проверки плане земельного участка содержатся сведения о спутниковой геодезической аппаратуре Hiper SR, имеющей свидетельство о поверке № 092142 от 04 марта 2016 года.

Несмотря на то, что ФИО1 отрицает наличие у него умысла на самовольный захват земли, тем не менее, в своих пояснениях при составлении протокола об административном правонарушении им указано о согласии с выявленным нарушением.

С учетом изложенного вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме нашла свое подтверждение, на основании тех доказательств, которые были исследованы должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении соответствует всем необходимым требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что наравне с ним собственником земельного участка являются также ПЕН и ПАВ, не освобождает его как собственника земельного участка от обязанности соблюдения земельного законодательства.

С учетом изложенного, считаю, что каких-либо оснований для отмены или изменения постановления заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель не имеется, поскольку вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые полностью оценены и проанализированы должностным лицом с принятием обоснованного и законного решения, как в части признания вины ФИО1, так и в части назначенного ему наказания в полном соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом существенных нарушений норм процессуального права должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2016 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья Е.В. Круглова