Судья Изъюров С.М. 11RS0005-01-2023-003147-27 

Дело № 21-304/2023( № 12-115/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 9 августа 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу заместителя начальника отдела ГИТ в Республике Коми ФИО1 на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми,

установил:

Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Ухта Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 от 04 мая 2023 года Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-8) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 52 000 руб.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 июня 2023 года постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Ухта Государственной инспекции труда в Республике Коми от 04 мая 2023 года о привлечении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа изменено, назначено федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми административное наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой на состоявшееся по делу об административном правонарушении решение судьи городского суда, в которой просит о его отмене.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, участия не принял, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие, явку которого обязательной не признаю. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу абзаца седьмого части второй статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н (далее - Межотраслевые правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).

Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно с Ухтинским отделом ГИТ в Республике Коми проведена проверка соблюдения ФКУ ИК-8 УФСИН России по республике Коми трудового законодательства при привлечении к оплачиваемому труду осужденных.

Основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по вышеприведенной статье явилось нарушение требований ст. 22, 214, 221 Трудового кодекса 

<

...>, 135, 148 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н, п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, что выразилось в не обеспечении своевременной выдачи в полном объеме СИЗ привлеченным к оплачиваемому труду осужденным ..., а так же не отражения в личных карточках полной информации.

Факт совершения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность учреждения в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 31 марта 2023 года, штатным расписанием, личными карточками осужденных, иными письменными доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом, судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица, судьи о виновности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица, судьи городского суда оснований не имеется.

Доводы жалобы на решение судьи в части необоснованного изменения административного наказания с административного штрафа на предупреждение не находят своего подтверждения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изменяя постановление должностного лица в части назначенного административного наказания, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также значительный ущерб охраняемым законом интересам, по делу отсутствуют, юридическое лицо привлекается за впервые совершенное административное правонарушение, в связи с чем пришел к выводу о назначении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми административного наказания в виде предупреждения, которое предусмотрено для юридических лиц частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.

По жалобе должностного лица решение по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за IV квартал 2008 года (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25 марта 2009 года, от 04 марта 2009 года).

Вместе с тем каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда не допущено.

Указанных нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми оставить без изменения, жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда Отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Ухта Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Колосова