Дело № 1 – 69/2017

Приговор

Именем Российской Федерации 23 ноября 2017 года город Новодвинск 

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Сапроновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г.Новодвинска Архангельской области Зыбарева Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвокатаЗахаровой Н.Н., участвующей по назначению суда,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновна в умышленном причинении смерти другому человеку (убийстве), совершенном при следующих обстоятельствах:

так, подсудимая в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 09 июня 2017 года, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства нанесла стоявшему на лестничной площадке перед входной дверью указанной квартиры ФИО7 один удар клинком ножа в область передней поверхности груди, причинив ему телесное повреждение, характера: проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением сердца, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (1900 мл), которое сопровождалось массивной острой кровопотерей, являлось опасным для жизни, и повлекло наступление смерти ФИО7 на месте происшествия. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала нанесение ею удара ножом ФИО16, пояснила, что не помнит обстоятельств совершения ею преступления, не согласна с местом, где причинила ножевое ранение пострадавшему. Сообщила суду, что в начале июня 2017 года сожитель ФИО16 привел к ней домой не имеющего своего места жительства ФИО18 который проживал у них, последние вместе злоупотребляли спиртными напитками. Из-за этого она постоянно ссорилась с ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она вместе с ФИО16 и ФИО21 употребляла пиво, водку, в вечернее время пришел ФИО22 с которым она и ФИО16 продолжили выпивать, а ФИО19 уснул. В это время между ней и ФИО16 произошел конфликт, в ходе которого она высказала ФИО16 недовольство по поводу распития им спиртных напитков и проживания в квартире ФИО20, на что пострадавший толкнул ее рукой. Вечером того же дня она находилась в кухне, готовила ужин, держала в руке нож. Увидев у выхода из квартиры ФИО16 и ФИО23 в состоянии сильного алкогольного опьянения, начала ругаться с ФИО16, вышла с ножом в руке из кухни в прихожую. ФИО16 на нее замахнулся рукой. Дальнейших событий она не помнит. Когда очнулась, ФИО16 лежал в коридоре квартиры, она находилась рядом с ним и держала в руке нож, лезвие которого было в крови. Она попросила ФИО24 вызвать скорую помощь с ее мобильного телефона, что тот и сделал. 

Ввиду существенных противоречий об обстоятельствах совершения инкриминируемого подсудимой деяния, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные ею на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве подозреваемой ФИО2 признала, что причинила ножевое ранение ФИО16 (

<

данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО2 подтвердила употребление ею в течение дня ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16 и ФИО25 спиртных напитков. В этот день между ней и ФИО16 произошел конфликт из-за проживания в квартире ФИО26 она просила последнего уйти из жилого помещения, высказывала ФИО16 оскорбления, а пострадавший – ей. ФИО27 молчал. Она держала в правой руке кухонный нож. ФИО16, находясь у выхода из квартиры, начал замахиваться на нее, и она поняла, что он собирается ее ударить. Поскольку ранее ФИО16 уже применял к ней физическое насилие, она, защищаясь от нападения пострадавшего, находясь в состоянии опьянения и шока, забыв, что держит в руке нож, оттолкнула его от себя двумя руками, тем самым случайно причинив ФИО16 ножевое ранение груди (

<

данные изъяты>). 

Согласно выводам экспертного заключения телесных повреждений ФИО2 , при проведении наружного осмотра ДД.ММ.ГГГГ у нее обнаружены телесные повреждения: ссадина в проекции 6 го грудного позвонка, кровоподтеки на наружной боковой поверхности правого бедра, в нижней трети (1), на наружной боковой поверхности правой голени, в средней трети (1), на наружной боковой поверхности левого бедра, в средней трети (1), на передней поверхности левого бедра, в средней трети (1). Указанные телесные повреждения образовались от тангенциального (под углом) и ударных воздействий твердого тупого предмета и не расцениваются как вред здоровью, давность их образования может соответствовать периоду времени 5-7 суток до момента проведения экспертизы (

<

данные изъяты> 

Из допроса ФИО2 следует, что в день накануне смерти ФИО16 толкнул ее и она, ударившись о полку, получила указанные телесные повреждения (

<

данные изъяты> 

Вина ФИО1 в убийстве ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он, не имея своего жилья, с начала июня 2017 года с разрешения ФИО16 гостил у него и его сожительницы ФИО2 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ними никаких конфликтов не было. В этот день в течение дня он с ФИО16, ФИО2, ФИО28 употребляли спиртные напитки, затем около 18 часов он уснул, а когда проснулся ФИО29 ушел. Около 21 часа он с ФИО16 собрался в магазин за сигаретами, пострадавший попросил 70 рублей у ФИО2. Он и ФИО16 находились на лестничной площадке перед открытыми дверями в квартиру. ФИО2, выйдя в коридор квартиры, держа в правой руке кухонный нож, нанесла им ФИО16 один удар в область груди слева. После этого пострадавший попятился назад и стал падать. Чтобы ФИО16 не упал на лестничную площадку, он придержал пострадавшего и затащил его в прихожую квартиры, затем забрал из руки ФИО2 нож и бросил его в прихожей. По просьбе подсудимой он принес в прихожую из ванной комнаты таз с водой и с ее мобильного телефона позвонил в скорую помощь. Спустя несколько минут по указанному адресу прибыли работники скорой помощи, которые зафиксировали смерть ФИО16 и сотрудники полиции, доставившие его и ФИО2 в отделение полиции 

<

данные изъяты>

Свои показания свидетель ФИО8 подтвердил в ходе проверки показаний на месте происшествия и на очной ставке с ФИО2 , настаивая на том, что та, находясь в прихожей, напротив стоявшего за порогом жилого помещения ФИО7, беспричинно ударила пострадавшего ножом в область груди. После этого он с телефона ФИО2 позвонил в скорую помощь (

<

данные изъяты>). 

После причинения ФИО2 ножевого ранения пострадавшему, ФИО3 сообщил о случившемся по телефону диспетчеру ГБУ АО «Служба спасения им. ФИО9», что следует из протокола осмотра данной аудиозаписи телефонного разговора (

<

данные изъяты>). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на полу в коридоре 

<

адрес> обнаружены: труп ФИО16 с колото-резаным ранением груди, при выходе из квартиры на лестничной площадке на полу и в прихожей жилого помещения – многочисленные следы вещества бурого цвета в виде следов капель, помарок различной формы и размеров. Следы крови в виде капель преимущественно расположены возле ступенек лестничного марша, следы в виде помарок – возле входных дверей 

<

адрес>. Из прихожей изъят нож с пятнами вещества бурого цвета, одежда с пострадавшего – куртка, футболка, джинсовые брюки, смывы вещества бурого цвета с лестничной площадки (

<

данные изъяты>).

Прибывший по указанному адресу врач скорой помощи ФИО10 зафиксировал смерть ФИО16. В его присутствии ФИО2 не отрицала причинения ею ножевого ранения погибшему (т

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля ФИО11 (сотрудника полиции) находившегося на месте происшествия, следует, что свидетель ФИО3 рассказал ему о нанесении ФИО2 удара ножом в область груди ФИО16, при этом подсудимая, услышав сказанное ФИО3, данных обстоятельств не отрицала (т

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии подтвердил, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки по месту жительства ФИО16, с последним, ФИО2 и ФИО30, а в 18 часов ушел. О смерти ФИО16 узнал через месяц от ФИО2, когда пришел в гости к погибшему. Подсудимая призналась свидетелю, что из злости ударила ножом ФИО16, отчего тот скончался (

<

данные изъяты>).

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила суду, что узнала от своих родственников о смерти сына спустя несколько дней после его похорон. ФИО2 скрыла от нее гибель сына. Характеризует подсудимую, как грубую и вспыльчивую. Смертью сына ей причинены нравственные страдания: она переживает из-за того, что подсудимая не сообщила ей о смерти сына, поэтому она не имела возможности организовать его похороны и присутствовать на них.

В ходе выемки у ФИО2 изъяты брюки джинсовые и кофта, у ФИО3 куртка с пятнами бурого цвета на их одежде 

<

данные изъяты>). 

Согласно заключениям экспертов:

- смерть ФИО16 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением сердца, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (1900 мл.), сопровождающегося массивной острой кровопотерей. Данное телесное повреждение является опасным для жизни, привело к наступлению смерти ФИО16, находится с ней в причинно-следственной связи и расценивается как тяжкий вред здоровью, и образовалось в период времени до 30 минут до наступления смерти. В крови, мочи трупа ФИО16 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 3,8 промилле, в моче -4,04 промилле, что свидетельствует о том, что незадолго до наступления смерти ФИО16 употреблял этиловый алкоголь и в момент смерти находился в сильном алкогольном поьянении (т. 

<

данные изъяты>);

- рана, от которой наступила смерть ФИО16, является колото-резаной и причинена плоским клинком типа ножа, с хорошо выраженным действием обоих его ребер и с преобладающим действием левого его ребра. Указанная рана причинена клинком изъятого с места происшествия ножа, либо другим клинком ножа с аналогичными конструктивными особенностями, степенью заточки и острия, свойствами обуха. На боковой поверхности клинка ножа, изъятого с места происшествия, имеются следы крови, которые могли произойти от ФИО16 

<

данные изъяты>

- на джемпере (кофте), джинсовых брюках ФИО2 имеются следы крови, которые могли произойти от ФИО16. Указанные следы крови в виде брызг образовались в результате падения с ускорением частиц жидкой крови под острым углом на ткань джинсовых брюк. Следы в виде помарок образовались в результате динамического контакта ткани джинсовых брюк с какой-либо поверхностью, имевшей наложение жидкой крови (т. 1 л.д. 155-156);

- на куртке ФИО3 имеются следы крови в виде единичных брызг и пятен на правом рукаве, которые могли произойти от ФИО16 (

<

данные изъяты>). 

Свидетель ФИО13, знакомый подсудимой, сообщил суду, что ранее проживал в семье ФИО2 и после инкриминируемого подсудимой деяния вновь живет у нее, помогает ей и детям материально. Характеризует подсудимую в состоянии опьянения, как сдержанную и спокойную, ФИО16 – ранее часто выпивающего и неработающего. Со слов ФИО2 ему известно, что та не помнит момента нанесения ею удара ножом пострадавшему.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Показания подсудимой в судебном заседании и на предварительном следствии о событии преступления суд принимает в части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, письменным материалам дела в их совокупности. Виновность ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями потерпевшей ФИО16, допрошенных по делу свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, сведениями, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, заключениями экспертов, иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые в целом описывают одни и те же обстоятельства совершенного в отношении ФИО16 преступления, согласуются между собой, поэтому не вызывают сомнений у суда в своей достоверности и объективности. 

Оснований для признания протоколов допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2, проведенной с ее участием очной ставки недопустимыми доказательствами не имеется. Перед указанными допросами ФИО2 были разъяснены ее права, правильность оформления и содержание данных ею показаний, разъяснение процессуальных прав, соответствующих статусу, отсутствие замечаний на протокол следственных действий произведенных с участием защитника, удостоверила как сама подсудимая, так и ее защитник. 

Поэтому суд признает протоколы допросов, очной ставки произведенных с участием ФИО2 на предварительном следствии допустимыми доказательствами. 

Данных о влиянии работников правоохранительных органов на содержание показаний подсудимой материалы дела не содержат. 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что после очередного распития спиртного с ФИО16 и ФИО2, подсудимая в его присутствии ударила находившегося на лестничной площадке за порогом квартиры ФИО16 ножом в область груди. После этого он подхватил ФИО16, затащил в квартиру, выхватил нож из рук ФИО2 и бросил на пол, где нож был изъят следственной группой. На тех же обстоятельствах причинения ножевого ранения свидетель пострадавшему ФИО32 настаивал на очной ставке с подсудимой и при проведении проверки показаний на месте происшествия. Согласно заключения эксперта на изъятой у ФИО33 куртке обнаружены пятна крови пострадавшего в виде единичных брызг и пятен на правом рукаве, что подтверждает изложенное свидетелем о том, что после совершенного ФИО2 преступления он затаскивал пострадавшего в квартиру. Показания ФИО34 о месте причинения подсудимой ФИО16 ножевого ранения согласуются с протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что капли крови пострадавшего были расположены преимущественно возле ступенек лестничного марша, следы в виде помарок – возле входных дверей квартиры. Свидетель ФИО31 сообщил, что после употребления спиртных напитков с ФИО16, ФИО35 и ФИО2 покинул квартиру незадолго до смерти пострадавшего. Через некоторое время после случившегося сама ФИО2 рассказала ему, что из-за злости к ФИО16 ударила пострадавшего ножом, отчего тот умер. Свидетели ФИО36 (врач скорой помощи) и ФИО37 (сотрудник полиции) находившиеся на месте происшествия, сообщили, что ФИО38 указал на ФИО2, как на лицо причастное к смерти ФИО16, при этом подсудимая, присутствовавшая при этом, не отрицала нанесения ею удара ножом пострадавшему. Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, по существенным обстоятельствам непротиворечивы, подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств по делу. Изложенные указанными свидетелями показания, данные ими на предварительном следствии, являются подробными и подтверждены в ходе очной ставки, при проверке показаний на месте происшествия. Свидетели какой-либо заинтересованности в исходе дела и оснований оговаривать ФИО2 не имеют, как и сама подсудимая не имеет оснований для оговора потерпевшей и свидетелей.

Согласно заключениям экспертов смерть ФИО16 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением сердца, с кровоизлиянием в левую плевральную полость, сопровождающегося массивной острой кровопотерей. Указанная рана причинена клинком изъятого с места происшествия ножа. Следы крови на джемпере (кофте), джинсовых брюках ФИО2, произошедшие от ФИО16, образовались в результате падения с ускорением частиц жидкой крови под острым углом на ткань джинсовых брюк, то есть от удара ножом в грудь пострадавшему.

Указанные экспертные заключения в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимой подтверждают сведения о нанесении ФИО2 ФИО16 одного удара ножом в область передней поверхности груди, отчего наступила смерть пострадавшего на месте преступления. 

Исследованные в судебном заседании экспертные заключения проведены уполномоченными на то лицами с использованием специальных познаний. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. В заключении экспертов содержатся исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертов научно мотивированы, каких-либо противоречий не содержат. 

На предварительном следствии ФИО2 указала о наличии у нее неприязни к ФИО16 из-за употребления им спиртных напитков, проживанием в квартире ФИО39 что ей не нравилось. Она не отрицала причинение ею удара ножом ФИО16, пояснив, что не помнит самого момента удара, но причиной по которой она это сделала, явились именно эти обстоятельства. Таким образом, показания подсудимой о характере взаимоотношений между ней и пострадавшим, причине смерти последнего согласуются с пояснениями других участников процесса и письменными материалами дела в их совокупности, поэтому суд расценивает ее показания, как достоверные, оснований не доверять которым, нет. 

При этом показания ФИО41, указавшего о беспричинном нанесении ФИО2 удара ножом пострадавшему, не опровергают ее доводы о мотивах совершенного ею деяния, а наоборот подтверждают показания подсудимой о том, что употребление им и ФИО16 спиртных напитков, проживанием этого свидетеля в ее жилом помещении и явилось причиной совершения ею противоправного деяния. Из показаний ФИО2 следует, что ФИО16 и ранее на нее замахивался, толкал. В последний раз от его таких действий она ударилась о полку, отчего на ее теле образовались телесные повреждения. Изложенное ФИО2 подтверждается экспертным заключением телесных повреждений подсудимой, которым у нее обнаружены телесные повреждения в виде ссадин, период образования которых соответствует времени предшествующему смерти пострадавшего. Показания матери пострадавшего – Потерпевший №1 об отсутствии конфликтов между ФИО16 и ФИО2, в том числе на почве употребления спиртных напитков ее сыном также не противоречат показаниям подсудимой, поскольку из показаний потерпевшей следует, что она виделась с сыном и подсудимой редко. Учитывая изложенное, суд находит показания потерпевшей и указанных свидетелей достоверными и допустимыми, оснований не доверять которым, нет. 

Из приведенных доказательств в их совокупности, признанных судом относимыми и допустимыми следует, что между ФИО16 и ФИО2 сложились конфликтные отношения, последнее время они часто ссорились. Очередной конфликт между ними произошел 9 июня 2017 года на почве употребления спиртных напитков ФИО16 и ФИО40, инициатором ссоры являлась ФИО2. Она разозлилась и, находясь в этот момент рядом с ФИО16, с целью убийства, ударила имевшимся при себе ножом ФИО16 в грудь. Исходя из характера сложившихся между ФИО2 и ФИО16 взаимоотношений, подсудимая в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны не находилась, поскольку ФИО16 только замахнулся на нее рукой, не нападал, ее жизни и здоровью ничего не угрожало. ФИО2 умышленно, руководствуясь чувством неприязни к ФИО16, во время ссоры нанесла ему удар ножом в грудь, с целью лишения пострадавшего жизни. 

Об умысле подсудимой на убийство свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, причиненных ФИО16, использование подсудимой орудия преступления, пригодного для причинения ранения, влекущего смертельный исход, нанесение удара ножом в область жизненно-важных органов с силой, достаточной для причинения проникающего ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов. 

Из исследованных в суде доказательств, заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, следует, что подсудимая правильно ориентировалась в окружающей обстановке и сохраняла адекватный контакт с окружающими, при этом ее действия, направленные на лишение жизни потерпевшего носили целенаправленный характер, поэтому в состоянии сильного душевного волнения она не находилась. 

Причиной, по которой ФИО2 нанесла удар ножом ФИО16 явилось употребление им спиртных напитков, проживание ФИО3, чем подсудимая была недовольна, ФИО16 в ходе конфликта замахнулся на подсудимую рукой, что послужило поводом для совершения ею преступления. После нанесения удара ножом пострадавшему ФИО2 приняла меры к вызову скорой помощи. В судебном заседании подсудимая принесла свои извинения потерпевшей. Суд расценивает указанные обстоятельства, как смягчающие наказание подсудимой, предусмотренные п.п. «з,к» ч.1 ст. 61 УК РФ - «противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» и «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления».

Из показаний подсудимой следует, что употребление спиртных напитков вызвало у нее состояние опьянения, снизило контроль, привело к агрессии в отношении ФИО16 и явилось причиной совершения ею противоправных действий в отношении пострадавшего. Учитывая изложенное, суд признает данное обстоятельство отягчающим, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, которая подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что подсудимая, умышленно, руководствуясь чувством неприязни к ФИО16, во время ссоры с целью лишения пострадавшего жизни, нанесла ему удар ножом в грудь. Своими противоправными действиями ФИО2 причинила ФИО16 проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением сердца, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (1900 мл.), сопровождающееся массивной кровопотерей, расцениваемое как тяжкий вред здоровью, состоящее в причинно-следственной связи со смертью пострадавшего, наступившей на месте преступления. 

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку (убийство). 

Принимая во внимание сведения о том, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, суд в совокупности с другими исследованными материалами дела и данными о личности подсудимой, учитывая заключение комиссии экспертов, ее адекватное поведение в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, ее полную ориентацию в месте, времени и своей личности, признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность (

<

данные изъяты>). 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимой, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 убийство относится в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность. Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, заболевания иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Согласно характеристикам из правоохранительных органов ФИО2 не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется как не имеющая жалоб от соседей, трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Общепит», бывший супруг ФИО6 характеризует подсудимую как внимательную и заботливую мать. 

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности, и все обстоятельства совершения инкриминируемого ей особо тяжкого преступления, связанного с лишением жизни ФИО7, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное судом ФИО1 наказание следует определить к отбытию в исправительной колонии общего режима. 

Ввиду назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы ранее избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

Принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, отсутствие судимости, суд не усматривает необходимости для назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом мнения подсудимой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, а также в соответствии с п.п. 1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, принадлежавшие ФИО7 - куртку, футболку, брюки джинсовые, принадлежащие ФИО1 - брюки джинсовые, кофту - уничтожить; 

- принадлежащую ФИО8 куртку передать ему, 

- диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО8 с диспетчером службы спасения оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в свою пользу компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Разрешая заявленные потерпевшей исковые требования о компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, принимает во внимание ее пояснения о перенесенных ею тяжелых переживаниях, вследствие утраты сына. Исходя из обстоятельств дела и совершения преступления, степени тех страданий, которые испытала потерпевшая и испытывает в настоящее время, степени вины подсудимой, ее материального положения, исходя из требований разумности и справедливости, степени родства между гражданским истцом и ФИО7, по мнению суда, заявленные требования о компенсации морального вреда являются разумными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ на подсудимую следует возложить обязанность возместить процессуальные издержки за осуществление защиты на предварительном следствии и в суде в сумме 15895 руб. 00 коп. 

На основании п.5 ч.2 ст.131, ст. 132 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На иждивении подсудимой находятся трое малолетних детей. Поскольку взыскание процессуальных издержек с ФИО1 может существенно отразиться на материальном положении ее детей, суд, руководствуясь ч. 6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить подсудимую полностью от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ суд, 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период обжалования приговора ФИО1 изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, немедленно, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек связанных с участием защитников на предварительном следствии и в суде.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 1000000 (один миллион) рублей. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, принадлежавшие ФИО7 - куртку, футболку, брюки джинсовые, принадлежащие ФИО1 - брюки джинсовые, кофту - уничтожить; 

- принадлежащую ФИО8 куртку передать ему, 

- диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО8 с диспетчером службы спасения оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.В. Кадушкина