Дело № 2-551/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 16 мая 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием ответчика Май Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Май Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к Май Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 

<

сумма 1>. под № % годовых на срок № месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1. Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Согласно «Разделу Б» Кредитного договор, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере № % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

сумма 2>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 

<

сумма 6>, из них просроченная ссуда – 

<

сумма 3>.; просроченные проценты – 

<

сумма 4>.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 

<

сумма 7>.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 

<

сумма 5>., что подтверждается расчетом задолженности. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с Май Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 

<

сумма 6>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

сумма 8>; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании заявления.

Ответчик Май Е.В. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен в части взыскания просроченной ссуды, с требованиями о взыскании с него процентов и штрафных санкций не согласен, считает, что указанные суммы значительно завышены. Задолженность по кредитному договору образовалась в связи с длительной задержкой выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Май Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, 438 ГК РФ, а именно: как письменное предложение (оферта) Ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта (согласия) Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк».

В соответствии с указанным договором заемщику Май Е.В. был предоставлен кредит в сумме 

<

сумма 1>. под № % годовых на срок № месяцев, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Совкомбанк» филиала «Центральный» о движении денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Май Е.В. зачислены денежные средства со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в сумме 

<

сумма 1>..

Таким образом, банк, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа. 

Поскольку условиями кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком с соответствии с графиком, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст. 811 п. 2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Согласно разделу «Б» Кредитного договора: при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере № % (сто двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере № % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В заявлении-оферте (п. п. 2-3) ответчик Май Е.В. взял на себя обязательства: в соответствии с Графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» Заявления-оферты, не позднее дня, указанного в графике, в столбце «Дата платежа»; а также в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязательств, одним из способов, указанных в разделе «Г» Заявления-оферты. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1.1 и п. 4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

Согласно п. 5.2, п. 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В материалах дела имеется досудебная претензия ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, согласно которой ПАО «Совкомбанк» уведомлял Май Е.В. о том, что в связи с нарушением им условий договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному договору о потребительском кредитовании Банк принял решение о досрочном возврате задолженности по нему, с обязательным для исполнения требованием о возврате суммы всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии. Однако, ответчиком указанные требования добровольно не выполнены.

Согласно представленному банком расчету, общая задолженность по кредитному договору Май Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

сумма 6>, из них просроченная ссуда 

<

сумма 3>.; просроченные проценты 

<

сумма 9>.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

сумма 7>.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

сумма 5>.. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

Оценивая доводы ответчика о необходимости снижения размера взыскиваемых процентов и неустоек, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку истец не ссылался на причинение ему каких-либо убытков вследствие нарушения ответчиком обязательств, суд, учитывая высокий процент неустойки, период неисполнения обязательства, размер просроченных процентов, и обстоятельства образования кредитной задолженности, считает возможным снизить размер заявленной банком неустойки за просрочку уплаты процентов до 

<

сумма 10>.

В остальной части доводы ответчика отклоняются в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

Исходя из этого общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, составит 

<

сумма 11>., которая складывается из: просроченной ссуды 

<

сумма 3>.; просроченных процентов 

<

сумма 4>.; штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 

<

сумма 7>.; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 

<

сумма 10>..

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. 

Уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет снижения размера подлежащей уплате госпошлины. Государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Истцом предоставлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в общей сумме 

<

сумма 8>, и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Май Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Май Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 11> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма 8>, а всего взыскать 

<

сумма 12>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края. 

Судья О.А. Кулешова