66RS0№ ******-21

№ ******

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 17.10.2023

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Хабаровой А.А., 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Свердловского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры ФИО3, помощников Свердловского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры ФИО4, ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, с высшим образованием, работающей менеджером по продажам в ООО «УВМ Сталь», зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, 

находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:20 по 04:23 находясь в комнате воспитательной работы дежурной части ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово», расположенной на цокольном этаже терминала «Б» ПАО «Аэропорт Кольцово» по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский административный район, пл. Бахчиванджи, 

<

адрес> умышленно с целью нарушения установленного законом порядка управления, оказания противодействия законной деятельности представителя власти, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, на жизнь, здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении помощника оперативного дежурного дежурной части ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» младшего сержанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению противоправных деяний, выявлению и пресечению административных правонарушений, а именно: держась обеими руками за форменное обмундирование младшего сержанта полиции Потерпевший №1, толкала последнего в разные стороны, отталкивая его от себя, при попытке последнего надеть на руки ФИО1 средство ограничения подвижности, нанесла не менее 10 ударов поочередно каблучной частью обуви, обутой на правую и левую ногу в переднюю область бедра, переднюю область колена, переднюю голеностопную область левой и правой ноги младшего сержанта полиции Потерпевший №1 Из вышеуказанных 10 ударов, от трех из них, нанесенных в правую ногу в переднюю область бедра, переднюю область колена и переднюю голеностопную область, младший сержант полиции Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. 

Защитником подсудимой ФИО1 адвокатом ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средне й степени тяжести, она не судима, содеянное осознала, высказала раскаяние, загладила причиненный вред благотворительным пожертвованием в фонд ветеранов ОВД на сумму 10 000 рублей, принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1 и направила в адрес линейного отдела полиции, кроме того материально загладила моральны вред перед потерпевшим в размере 30 000 рублей. 

С предъявленным обвинением ФИО1 согласна, вину признает полностью, высказала раскаяние в содеянном, принесла извинения, как самому потерпевшему, так и в адрес линейного отдела полиции, также возместила потерпевшему моральный вред в размере 30 000 рублей, внесла благотворительные взносы в фонд ветеранов ОВД на сумму 10 000 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что она в полной мере загладила причиненный ему вред, возместила в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей, принесла свои извинения, которые он принял. 

Государственный обвинитель ФИО5 полагал, что ходатайство удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что причиненный преступлением вред в полной мере не заглажен. 

После разъяснения судом правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 согласилась с возможностью прекращения уголовного дела по данному основанию и просила суд принять такое решение.

Обсуждая данные о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает то, что она не судима (том № ****** л.д. 1), не состоит на специализированном медицинском учете у нарколога, психиатра (том № ****** л.д. 3, 5), трудоустроена и положительно характеризуется по месту работы (том № ****** л.д. 235), также положительно характеризуется по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции (том № ****** л.д. 236, 237). 

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии с изложенными требованиями закона, является принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Несмотря на особенности, число объектов преступного посягательства, их приоритет, уголовный закон не содержит запрета на применение ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же исходя из смысла закона не предусмотрено какого-либо ограничения в применении положений закона прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовного-правого характера в виде судебного штрафа по уголовным делам о преступлениях, посягающих на два объекта, и причиняющих вред не только физическому лицу.

Более того, ФИО1 предприняты достаточные действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, она внесла пожертвования в благотворительный фонд ветеранов ОВД за общую сумму 10 000 рублей, принесла извинения адрес линейного отдела полиции (том № ****** л.д. 8).

Кроме того, ФИО1 полностью загладила причиненный вред потерпевшему, возместила потерпевшему моральный вред в размере 30 000 рублей, также неоднократно приносила извинения потерпевшему (том № ****** л.д 234).

Убедившись в соблюдении условий, необходимых для принятия судом решения в порядке ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что состоявшегося уголовного преследования в отношении ФИО1 уже достаточно для достижения установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания. 

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ей заработной платы.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ИНН: 

<

***>, КПП: 526001001, ОГРН: 

<

***>, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК Банка 012202102, кор.сч. 40№ ******. Получатель: УФК по 

<

адрес> (Центральное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации)// УФК по 

<

адрес>, Номер единого казначейского счета 40№ ******, казначейский счет 03№ ******, л/с 

<

***>, ОКПО: 84301238, ОКАТО: 22401373000, ОКТМО: 22701000, ОКОГУ: 1400050, ОКФС: 12, ОКОПФ: 75104, КБК: 41№ ******, ОКВЭД: 84.23.5. УИН 41№ ******

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в срок не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, а она привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления а в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- цифровой оптический СD-R диск, содержащий видеозапись с видеокамеры, установленной в комнате воспитательной работы дежурной части ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» за ДД.ММ.ГГГГ; след подошвы обуви, содержащийся на DVD RW диске, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

-мужские брюки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Свердловского СОТ ЦМСУТ СК России, возвратить по принадлежности Потерпевший №1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня вынесения, путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления прокурором через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи жалобы ФИО6 вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде вышестоящей инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.А. Хабарова