КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, 

<

...>,

тел./ факс 

<

***>,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

Дело №2а-2224/2025

УИД 26RS0003-01-2025-002482-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Черкашиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Администрации города Ставрополя (заинтересованное лицо СНТ «Вольница-2») о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, в котором проситпризнать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 19.12.2024 № об отказе в рассмотрении заявления ФИО2 от 08.12.2024 о предварительном согласовании и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка условный № в СНТ «Вольница-2» города Ставрополя; взыскать с КУМИ города Ставрополя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате банковской комиссии в размере 450 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.12.2024 ФИО2 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка №Ж, в СНТ «Вольница-2» города Ставрополя. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заявление ФИО2 получено Комитетом ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в установленный срок ответ заявителю не поступил, ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия КУМИ г. Ставрополя в связи с нерассмотрением заявления в установленный срок. Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу 32а-1113/2025 исковые требования ФИО2 удовлетворены. 

В ходе рассмотрения дела КУМИ г. Ставрополя предоставил материалы, из которых следует, что 19.12.2024 Комитет своим решением № отказал в рассмотрении указанного заявления со ссылкой на то, что все документы в отношении СНТ «Вольница-2» Комитетом переданы в ГУ МВД России по Ставропольскому краю. При этом в оспариваемом решении документальное обоснование данной причины ничем не подтверждено и не приведен перечень изъятых документов. 

Административный истец считает названное решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, поскольку он не содержит оснований, предусмотренных пунктами 2.7-2.11 статьи 3 Федерального закона №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и т.к. принятое решение нарушает право истца на получение земельного участка бесплатно и без проведения торгов.

Определением, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, 15.07.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация города Ставрополя, в качестве заинтересованного лица - СНТ «Вольница-2». 

Административный истец ФИО2, ее представитель ФИО3, представители административных ответчиков КУМИ города Ставрополя и администрации города Ставрополя, представитель заинтересованного лица СНТ «Вольница-2» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд с 01.01.2019 регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с положениями которого предоставление членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; 

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

-по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей -39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 данной статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 данной статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении (пункт 2.10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 1 I Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с частью 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу которых законодателем отнесены следующие основания:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса;

земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса;

земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 данного Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (пункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 08.12.2024 ФИО2 обратилась с заявлением в КУМИ города Ставрополя о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка №, расположенного в 

<

адрес>, СНТ «Вольница-2».

В связи с неполучением ответа в установленный срок ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия КУМИ г. Ставрополя.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11.04.2025 по административному делу №2а-1113/2025 административные исковые требования ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным бездействия в рассмотрении в установленные сроки заявления о предоставлении муниципальной услуги, взыскании судебных расходов, удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, выразившееся в непринятии в установленный пунктом 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» четырнадцатидневный срок решения по заявлению ФИО2 от 08.12.2024 о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка № № в СНТ «Вольница-2» 

<

адрес>.

Суд обязал комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка № № в СНТ «Вольница-2» г. Ставрополя, о чем сообщить заявителю.

Суд взыскал с комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате банковской комиссии, почтовые расходы по оплате услуг за направление копии административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15.07.2025 по делу №33а-1222/2025 решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11.04.2025 изменено в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, в остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

Как следует из искового заявления, при рассмотрении указанного выше административного дела административному истцу стало известно об ответе КУМИ г. Ставрополя от 19.12.2024 №08/15-16024, согласно которому ФИО2 отказано в рассмотрении указанного заявления со ссылкой на то, что все документы в отношении СНТ "Вольница-2" Комитетом переданы в ГУ МВД России по Ставропольскому краю. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением административный истец просит признать незаконным решение КУМИ от 19.12.2024 № об отказе в рассмотрении заявления ФИО2 о предварительном согласовании и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «Вольница-2» г. Ставрополя.

Предметом судебного разбирательства в рамках административного дела №2а-1113/2025 являлись требования истца о признании незаконным бездействия КУМИ города Ставрополя, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению ФИО2 от 08.12.2024 о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка № № в СНТ «Вольница-2» г. Ставрополя.

Таким образом, предмет рассмотрения настоящего спора не является идентичнымпредмету спора по делу №2а-1113/2025.

Проверяя законность оспариваемого решения КУМИ суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3.1.6 Решения Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 N 612 "Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя" Комитет обеспечивает своевременное предоставление муниципальных услуг либо при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Ставрополя, осуществляет подготовку и выдачу уведомлений об отказе в предоставлении муниципальных услуг.

В соответствии с частью 15 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг устанавливается местной администрацией.

Постановлением Администрации города Ставрополя от 11.01.2023 N 25 утвержден Порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг в муниципальном образовании города Ставрополя Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 3 названного Постановления предписывалось отраслевым (функциональным) и территориальным органам администрации города Ставрополя и структурным подразделениям администрации города Ставрополя, к сфере деятельности которых относится организация предоставления муниципальных услуг, привести ранее утвержденные административные регламенты предоставления муниципальных услуг в соответствие с Порядком, утвержденным данным постановлением.

Решением Ставропольской городской Думы от 20.12.2023 N 245 утвержден Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления органами местного самоуправления города Ставрополя муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг.

В пунктах 16, 17 названного перечня услуг значатся: предварительное согласование предоставления земельного участка; предоставление садового или огородного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, членам некоммерческих организаций без проведения торгов в собственность бесплатно или в аренду.

В качестве муниципальных органов, оказывающих данные муниципальные услуги, указаны Администрация города Ставрополя и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

В пунктах 15, 16 Приложения к постановлению Администрации города Ставрополя от 17.04.2023 N 814 "Об утверждении перечня муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления города Ставрополя" соответственно указаны: предоставление садового или огородного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, членам некоммерческих организаций без проведения торгов в собственность бесплатно или в аренду; предварительное согласование предоставления земельного участка.

Действительно, в силу пункта 1 раздела I Постановления Администрации города Ставрополя от 1 1.06.2020 N 846 "Об утверждении административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" административный регламент администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Администрации города Ставрополя по предоставлению данной муниципальной услуги.

Муниципальная услуга включает в себя:

1)предварительное согласование предоставления земельного участка;

2)предварительное согласование предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (пункт 2 Административного регламента).

Согласно пункту 11 указанного административного регламента, муниципальную услугу предоставляет Администрация.

При предоставлении муниципальной услуги Администрация осуществляет взаимодействие с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя; с Государственным казенным учреждением Ставропольского края "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ставропольском крае" и муниципальным казенным учреждением "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе"; с Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя; с Федеральной налоговой службой России; с Филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" по Ставропольскому краю.

Вместе с тем, названным Административным регламентом в пункте 3 определен круг заявителей в целях предоставления подуслуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", к коим отнесены физические или юридические лица (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления), имеющие в соответствии с земельным законодательством право на предоставление земельного участка без проведенияторгов в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением земельных участков на территории садоводческих или огороднических некоммерческих объединений граждан, а также физических лиц, имеющих право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков для размещения гаражей в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в рассмотрении заявления является незаконным, поскольку не содержит оснований для отказа, предусмотренных пунктами 2.7 - 2.11 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и установленных принятыми административными регламентами, но в то же время нарушает право административного истца на получение земельного участка бесплатно и без проведения торгов, отсутствуют основания, установленные муниципальным правовым актом для отказа в рассмотрении заявления, федеральное и региональное законодательство также не содержит такого основания для отказа в рассмотрении заявления, как изъятие документов правоохранительными органами.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиямиоргану или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Согласно вышеприведенному вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда города Ставрополя по делу №2а-1113/2025, на КУМИ города Ставрополя возложена обязанность в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 от 08.12.2024 с приложенными документами о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка № № в СНТ «Вольница-2» г. Ставрополя. Соответственно, оснований для возложения обязанности на ответчика по устранению нарушений прав истца в рамках рассматриваемого дела не имеется.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпунктах 11-13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 данного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что интересы административного истца ФИО2 в суде представлял ФИО3, который в ходе рассмотрения настоящего административного дела подготовил административный иск и предъявил его в суд с приложенным пакетом документов, принимал участие в судебном заседании 04.08.2025.

Оценивая категорию дела, фактическую занятость по нему представителяадминистративного истца, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, продолжительность судебного разбирательства, соблюдение принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что судебные расходы, взыскиваемые с ответчика за счет средств муниципального бюджета, не должны являться средством обогащения в результате искусственно разделенных на многочисленные иски требований о признании незаконным бездействия ответчика, суд полагает, что заявление административного истца ФИО2 о возмещении расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 3000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в размере 12000 рублей – отказать. Взыскание судебных расходов в указанном размере в полном объеме обеспечивает соблюдение баланса законных прав и интересов сторон.

Кроме того, с учетом удовлетворения административного искового заявления, с административного ответчика КУМИ города Ставрополя в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей, а также комиссия за банковскую операцию в размере 450 рублей.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Администрации города Ставрополя о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 19.12.2024 № об отказе в рассмотрении заявления ФИО2 от 08.12.2024 о предварительном согласовании и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка условный № в СНТ «Вольница-2» города Ставрополя.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате банковской комиссии в размере 450 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2025.

Судья подпись Т.А. Шелудченко