Дело № 2-881/2025

73RS0004-01-2025-000923-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В., 

при секретарях Айзатулловой Д.Р., Грибовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных издержек, указав в обоснование иска, что является собственником транспортного средства марки «Лада Гранта», 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №, обязательная гражданская ответственность в отношении которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №).

20 января 2024г. в 06:20 в г. Ульяновске в районе дома №33 по ул. Спуск Степана Разина, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 213100», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость для движения и допустил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №.

В результате данного ДТП ему (истцу) были причинены телесные повреждения, а именно: ЗЧМТ, кровоподтеки и ссадины в области левого плеча, левого предплечья, грудной клетки, правого и левого коленного сустава, правой голени.

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы № 1203, повреждения в комплексе одной травмы причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В связи с изложенным, его здоровью был причинен вред и он понес физические и нравственные страдания.

На основании постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27.08.2024 виновным в ДТП признан ФИО2

Страховая выплата составила 335 700 руб.

В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, он обратилась к ИП ФИО3 для проведения экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба без износа составила 551 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 7 000 руб.

Просил взыскать в свою пользу с ФИО2 материальный ущерб в размере 215 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 462 руб. 

Определением суда принят отказ истца ФИО1 от требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.01.2025, выданной сроком на один год, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.01.2025, выданной сроком на три года, в судебном заседании не участвовали, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, указывают, что заключение досудебной экспертизы не оспаривают, о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не ходатайствуют, просят снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №5-552/2024, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Лада Гранта», 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №, обязательная гражданская ответственность в отношении которого в период с 07.11.2023 по 06.11.2024 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №).

Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27.08.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Постановление 20.09.2024 вступило в законную силу.

Указанным постановлением установлено: 20.01.2024 в 06.20 час. в районе дома №33 по ул.Спуск Степана Разина в г.Ульяновске ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 213100», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость для движения с учетом дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущимся во встречном направлении. В результате ДТП водитель автомобиля «Лада Гранта» ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

По факту обращения истца в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, ДТП от 20.09.2024 признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 335 700 руб.

Согласно экспертному заключению №137/10-2024 от 15.10.2024 ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «Лада Гранта», 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №, от повреждений, полученных в ДТП 20.01.2024, составила 551 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 7 000 руб. и документально подтверждены.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по делу объективно установлен факт причинения ФИО1 материального ущерба вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля в ДТП 20.01.2024 от виновных действий ответчика ФИО2 В силу чего, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный ФИО1 материальный ущерб подлежит возмещению указанным ответчиком, как лицом, причинившим вред.

Заявленный истцом к возмещению материальный ущерб и обстоятельства его причинения ответчиком не оспорены.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом износа (амортизации), ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса суду не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 215 400 руб. (551 100 руб. – 335 700 руб.).

Расходы истца, понесенные в связи с оплатой стоимости услуг независимого эксперта в сумме 7 000 руб., подтверждающиеся документально, подлежат возмещению ответчиком в полном размере. Данные расходы понесены истцом вынуждено – в связи с необходимостью определения размера ущерба и цены иска для обращения в суд. Таким образом, указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

ФИО1 также просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб. 

В обоснование понесенных судебных расходов в материалы дела представлен договор о предоставлении юридических услуг от 15.12.2024, согласно которому вознаграждение представителя по договору составляет 32 000 руб., из которых: составление претензии и искового заявления – 7 000 руб., представление интересов в суде – 25 000 руб. 

Согласно расписке представителя ФИО4, денежные средства по договору получены ею в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая объем фактически выполненной по делу работы представителем истца ФИО4, ее фактическое участие в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, категорию дела, существо состоявшегося решения суда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., поскольку полагает заявленный к взысканию размер судебных расходов чрезмерным с учетом обстоятельств настоящего дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в размере 7 462 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 215 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 462 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025.