2-485/2020

51RS0017-01-2020-000806-31

Принято в окончательной форме 17 сентября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года п. Никель 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В., 

при помощнике судьи Щербак Э.В., 

с участием:

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее - ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование иска указано, что 08.07.2019 ФИО1, осуществил хранение, и с использованием транспортного средства КАМАЗ г.р.з. №, транспортировку до точки на местности с координатами 

<

данные изъяты> (район проселочной полуострова Рыбачий, ведущая к автомобильной трассе «Р-21 Мурманск- Кола» нп. Титовка Мурманской области) 42 экземпляра лосося атлантического, 9 экземпляров и 4 комплекта конечностей краба камчатского, 10 экземпляров камбалы морской, чем нарушил Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года №414.

Постановлением Мурманского гарнизонного военного суда от 23.03.2020 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года №1321, размер материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, противоправными действиями ФИО1 составил 733 768 рублей. 

ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 733 768 рублей.

Представитель истца ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Полагая, что он не причинил ущерба водным биологическим ресурсам поскольку их не вылавливал, а только перевозил, при том, не зная, что он перевозит. Просил снизить размер взыскиваемого ущерба. 

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-33/2020 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих, является одним из видов пользования животным миром, который может осуществляться юридическими лицами и гражданами.

На основании статьи 35 названного Федерального закона пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 166 от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (часть 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Положениями статьи 34 Федерального закона Российской Федерации «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 43.1 названного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08 июля 2019 года в 09:15 ФИО1 управляя служебным автомобилем войсковой части 38643 марки «КАМАЗ» с регистрационным знаком №, следуя на нем по дороге полуострова Рыбачий к населенному пункту Титовка, расположенному в Печенгском районе Мурманской области, осуществил перегрузку, хранение 42-х экземпляров лосося атлантического (семги) общим весом 97 кг, 9-ти экземпляров и 4-х комплектов конечностей краба камчатского общим весом 23,81 кг, 10-ти экземпляров камбалы морской общим весом 2,66 кг, и транспортировку их на указанном автомобиле до точки на местности с координатами 

<

данные изъяты>

Постановлением гарнизонного военного суда города Мурманск от 23 марта 2020 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 124 рубля 68 копеек.

Решением Северного флотского военного суда от 14 мая 2020 года, постановление гарнизонного военного суда города Мурманск от 23 марта 2020 года оставлено без изменения. 

Постановление гарнизонного военного суда города Мурманск от 23 марта 2020 года вступило в законную силу 14 мая 2020 года и исполнено ответчиком 10 июля 2020 года, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, факт нарушения ФИО1 правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.

Статьей 55 Федерального закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 24 апреля 1994 года «О животном мире» предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 53 Федерального закона Российской Федерации № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года №1321 утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, согласно которым такса за 1 экземпляр камчатского краба независимо от его размера и веса составляет 7 184 рубля, экземпляр лосося атлантического 13 675 рублей, камбалы морской 137 рублей. 

Согласно примечанию к названному Постановлению при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Истцом представлен расчёт суммы материального ущерба, причиненного ответчиком водным биологическим ресурсам, в соответствии с которым размер ущерба составляет 733 768 рублей (42 экземпляра лосося атлантического (семги) x 13 675 рублей)=574 350; 10 экземпляров камбалы морской х 137 рублей = 1 370; 11 экземпляра краба камчатского х 7 184 рубля) х 2 = 158 350 рулей).

Расчет размера ущерба водным биологическим ресурсам, представленный истцом, составлен в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года №1321, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. 

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в большем или меньшем размере, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321.

Согласно статье 10 Федерального закона Российской Федерации № 166 от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биоресурсов, обитающих в прудах, обводненных карьерах, которые могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующие о нарушении ответчиком требований Федерального закона Российской Федерации № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», суд приходит к выводу, что заявленные требования ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что он не является причинителем вреда, поскольку не осуществлял добычу водных биоресурсов, так как в соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 166 от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается, в том числе, деятельность по приемке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов.

При этом, привлечение к административной ответственности за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах не освобождает ответчика от возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, материальный ущерб водным биологическим ресурсам причинен умышленными действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его уменьшения.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 733 768 (семьсот тридцать три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Печенгский район Мурманской области в размере 10 537 (десять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 68 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова