№1-68/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 апреля 2017 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Кулик Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,

потерпевшей М.Н.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Екимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- 16 декабря 2009 года по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 января 2012 года приговор суда от 16 декабря 2009 года приведён в соответствие в связи с изданием более мягкого закона, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения, 17 августа 2012 года освобождённого по отбытии наказания, штраф не оплачен;

- 27 марта 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 22 июня 2015 года освобождённого из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области на основании п. 5 постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на применение насилия в отношении представителя власти, то есть на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 

<

адрес>, куда прибыл для выяснения финансовых разногласий между хозяйкой квартиры В.О.А. и его 

<

данные изъяты> А.В.А., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что инспектор ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» 

<

данные изъяты> М.Н.П. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, поскольку последняя представилась, находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции с нагрудным знаком и прибыла на указанный адрес по сообщению В.Н.Н., поступившему ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МУ МВД России «Орское», для пресечения противоправного поведения ФИО1, выразившегося в грубом и неадекватном поведении в отношении В.О.А. и В.Н.П., желая воспрепятствовать законным действиям М.Н.П., направленным на пресечение его противоправного поведения, не желая подчиниться законным требованиям сотрудника полиции покинуть вышеуказанную квартиру и проследовать в опорный пункт полиции для проведения разбирательства, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, незаконно, покушался применить насилие в отношении М.Н.П., являющейся представителем власти – инспектором мобильного взвода 

<

данные изъяты> ОБ ППСП МУ МВД России «Орское», назначенную на должность приказом УМВД России по г. Орску № от ДД.ММ.ГГГГ, и находившуюся при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии со ст. № 2, 12, 13, 27 ФЗ № 3 «О полиции» от 7 февраля 2011 года и должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Орское» 

<

данные изъяты> К.С.Н., а именно, схватил деревянный стул, замахнулся и направил его в сторону стоящей напротив него М.Н.П., пытаясь нанести ей удар стулом по голове, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении М.Н.П. как представителя власти, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как М.Н.П., обладая специальной физической подготовкой, увернулась от удара стулом, в связи с чем нанесенный ФИО1 удар прошел мимо М.Н.П., которая в ответ на незаконные действия ФИО1 применила в отношении него специальное средство – слезоточивый газ 

<

данные изъяты>, чем пресекла действия ФИО1 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Шрейбер С.А., потерпевшая М.Н.П., адвокат Екимова Т.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 318 УК РФ - как покушение на применение насилия в отношении представителя власти, то есть на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений потерпевшей М.Н.П., принятых последней; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 декабря 2009 года. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность ФИО1, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований считать, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла, у суда не имеется. 

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания судом учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено, семейное положение – подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно только с изоляцией его от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, положительных характеристик, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что преступление по настоящему приговору совершено подсудимым после постановления приговора Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 декабря 2009 года, по которому дополнительное наказание в виде штрафа до настоящего времени не исполнено, в связи с чем суд считает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 16 декабря 2009 года.

Преступление, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против порядка управления. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, как и для прекращения уголовного дела, суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

По отношению к совершенному преступлению подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая в действиях подсудимого рецидив преступлений и то, что он ранее отбывал лишение свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств (т. 1 л.д. 117) по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 декабря 2009 года в виде штрафа в размере 5 000 рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня постановления приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.Т. Турмухамбетова