Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.

При секретаре Корчагине П.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Воскресенского района Саратовской области Корабель Д.И.

Защитника – адвоката Посохова П.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней июля ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у ФИО1, находящегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: автомобильных колес и различных металлических изделий из сарая, расположенного во дворе дома ФИО2 Зная о том, что двери надворных построек запорными устройствами не оборудованы, а ФИО2 в указанное время, в своем домовладении отсутствует, и его мать в связи с болезнью во двор дома не выходит, ФИО1 подъехал со стороны огорода к дому № по 

<

адрес>, через незапертую калитку, свободно прошел в хозяйственный двор указанного дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через незапертую дверь незаконно проник в надворную постройку, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: 

<

данные изъяты> После этого ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> Похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. Ущерб возмещен.

Подсудимому ФИО1 органами следствия предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Посохов П.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель в судебном заседании с заявленным ходатайством согласился.

Потерпевший ФИО2 в направленном в суд заявлении просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, в постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства не возражает. 

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд, удостоверившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку именно подсудимый незаконно, помимо воли собственника, с целью хищения проник в надворную постройку, то есть специально предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых ФИО1 безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего и обратил его в свою пользу.

С оценкой похищенного суд соглашается, поскольку его стоимость определена на основании показаний потерпевшего, письменными доказательствами, не оспаривается подсудимым.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1. На основании представленных сведений (том 1 л.д. 163) установлено, что ФИО1 не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, исходя из требований ст. 15 УК РФ, является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества, находящегося в собственности. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает, его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу; розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, а также суд считает необходимым в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, не судим, его возраст, состояние его здоровья, его близких родственников, а также проживающих с ним совместно лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи, с чем суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а также то, что от преступления не наступило вредных последствий, суд приходит к убеждению о том, что подсудимый твердо встал на путь исправления, поэтому его перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

Суд считает, что в качестве меры наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы, поскольку назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд убежден, что именно данный вид наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Посохову П.И., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>., которое отнесены к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 – 317 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Е.Мидошина