УИД 21RS0001-01-2024-000658-03

Дело № 1-60/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2024 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кончулизова И.А.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Максимова Д.А.,

защитника – адвоката Алатырского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Малофеева В.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты> образование, в 

<

данные изъяты> на иждивении имеющего малолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, без разрешения собственника, против воли последнего, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» VIN № №, c государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, на асфальтированной стоянке, расположенной в 50 мерах от 

<

адрес> муниципального округа Чувашской Республики, по координатам местности широта - 

<

данные изъяты>, долгота - 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что собственник покинул салон автомобиля, пересел с пассажирского сиденья на место водителя, запустил двигатель автомобиля ключом, находившимся в замке зажигания, и, завладев автомобилем, не имея намерения похитить автомобиль как полностью, так и по частям, совершил угон, то есть осуществил движение на указанном автомобиле по автодороге «

<

данные изъяты>», далее по улицам 

<

адрес> Республики, где около 

<

адрес> микрорайоне Стрелка 

<

адрес> Республики, около 07 часов 20 минут, был остановлен и задержан сотрудниками Алатырского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Малофеев В.В. обратились с ходатайствами о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснили, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся. Вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме путем принесения извинений и в денежном выражении. Со стороны потерпевшего никаких претензий не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал. Пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме в денежном выражении в суммах 45954 рублей и 9090 рублей, считая размер возмещения достаточным. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет. 

Прокурор против удовлетворения ходатайства о прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возражал, поскольку уголовное дело по части 1 статьи 166 УК РФ не относится к делам частного обвинения.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу находящихся в нормативном единстве вышеприведенных положений закона освобождение от уголовной ответственности возможно при соблюдении следующих условий: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

Обвинение ФИО3 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 УК РФ.

Судом установлено, что предусмотренные законом условия для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности соблюдены. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, относящегося в силу статьи 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, материальный ущерб от преступления потерпевшему Потерпевший №1 возместил в полном объеме, путем перевода матерью подсудимого ФИО1 денежных средств в размере 45954 рубля, что подтверждается распиской потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 55), а также передачи потерпевшему денежных средств в размере 9090 рублей, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершенном преступлении признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. 

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В пункте 3 того же Пленума разъяснено, что возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. 

По смыслу закона способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. 

Из материалов уголовного дела следует, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым ФИО3 возмещен в полном объеме - в определенном потерпевшим размере, который для потерпевшего согласно его пояснениям является достаточным, а также иным способом загладил вред - в судебном заседании публично принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, который принял извинения, и каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое обязательное условие как возмещение ущерба и иное заглаживание вреда нашло свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом предпринятых подсудимым ФИО3 и достаточных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, принимая во внимание фактические обстоятельства, характеризующие особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, личность виновного суд считает, что изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможности освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО3, который трудоустроен и получает заработную плату согласно его пояснениям в судебном заседании в размере около 20000 рублей в месяц, на иждивении имеет малолетнего ребенка, а также имущественного положения его семьи, ФИО2 с которой подсудимый проживает без регистрации брака, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа – УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике);

ИНН: 

<

***>;

КПП: 213001001;

Расчетный счет: 

<

***>, банк: Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары;

БИК: 019706900;

Код бюджетной классификации (КБК): 18811603121010000140;

Код ОКТМО: 97704000;

УИН 18852124010020001003;

назначение платежа: уплата штрафа.

Разъяснить ФИО3 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа в Алатырский районный суд Чувашской Республики, а также что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, постановление о назначении штрафа отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по части 1 статьи 166 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить. Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: