Судья Дубинский В.В. Дело № А-7-12-157/2019

РЕШЕНИЕ

город Калуга 21 ноября 2019 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 5 августа 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 5 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» (далее по тексту - ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» по доверенности ФИО1 просит постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 5 августа 2019 года отменить как незаконное и необоснованное.

Законный представитель и/или защитник ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам; ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектами правонарушения по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

Согласно представленным материалам ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» 29 сентября 2018 года в 10 часов 51 минуту и 19 часов 54 минуты в целях возврата просроченной задолженности по договору потребительского займа от 30 августа 2018 года № осуществило телефонные звонки ФИО4, проживающему по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащий последнему номер мобильного телефона. Тем самым ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» были нарушены требования подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, сотрудники общества взаимодействовали с должником путем телефонных переговоров более одного раза в сутки.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2019 года №-АП, составленным в отношении ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» (л.д. 3-6); договором потребительского займа от 30 августа 2018 года №, заключенного между ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО4 (л.д. 12-15); ответом генерального директора ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» ФИО5 от 7 декабря 2018 года №/ОЗ-18 на запрос Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг по обращению ФИО4 (л.д. 11), таблицей телефонных звонков, выполненных сотрудниками ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» на абонентский номер ФИО4 (л.д. 20-24) и иными письменными материалами дела.

Собранные по делу доказательства оценены судьей городского суда на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» установлены верно.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, составлен правомочным на то должностным лицом – начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области; сам протокол содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела, основания сомневаться в достоверности которых отсутствуют.

Из материалов дела видно, что основанием для составления протокола об административном правонарушении явились материалы проверки по заявлению ФИО4, поступившие из Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации с приложением подтверждающих документов о неправомерном совершении ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» в отношении ФИО4 действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности по договору займа, то есть содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что полностью согласуется с положениями пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда о том, что действия ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Вопреки доводам жалобы об обратном, совокупность собранных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принятия по делу конкретного процессуального решения.

Доводы жалобы о недоказанности вины общества в совершении административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, согласно которым 29 сентября 2018 года в 10 часов 51 минуту и 19 часов 54 минуты сотрудниками ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» совершены телефонные переговоры с ФИО4 путем звонков на личный номер его мобильного телефона. Следовательно, в нарушение установленных ограничений юридическом лицом допущено взаимодействие с должником в ходе телефонных переговоров в количестве более одного раза в сутки.

Ссылка в жалобе на то, что звонок ФИО4, инициированный 29 сентября 2018 года в 19 часов 54 минуты, являлся продолжением телефонного разговора, начатого в 18 часов 06 минут, и носил исключительно информационную функцию, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» состава вмененного правонарушения и подлежит отклонению как необоснованная. Установив ограничения по количеству звонков в определенный временной период, законодатель запретил любые действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. В рассматриваемой ситуации 29 сентября 2018 года в 10 часов 51 минуту между сотрудником ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО4 состоялась беседа по телефону относительно возврата просроченной задолженности; все последующие произведенные в этот же день телефонные переговоры между ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» и названным должником осуществлены с нарушением требований закона.

Тем самым имеющиеся в материалах дела доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что у ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» имелась возможность для соблюдения законодательства в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, за нарушение которого частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако все зависящие меры по их соблюдению обществом предприняты не были.

Утверждение защитника в жалобе о том, что настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не может быть принято во внимание, поскольку материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ», первоначально направленные в Симоновский районный суд города Москвы, были возвращены определением судьи от 5 апреля 2019 года административному органу для устранения недостатков (л.д. 74). При этом суд первой инстанции, возвращая материалы дела, исходил из того, что действие по возврату задолженности неразрывно связано с местом жительства должника, имеющего просроченную задолженность, согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» административного правонарушения (направление должнику телефонных звонков) является место жительства заемщика.

На основании изложенного, а также с учетом того, что по общему правилу споры о подсудности дела между судами в Российской Федерации не допускаются, в последующем после устранения выявленных недостатков материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» были направлены для рассмотрения по существу в Обнинский городской суд Калужской области, то есть исходя из места жительства ФИО4

Иных доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления судьи городского суда, в жалобе не содержится. 

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» в минимальном размере, установленном для юридических лиц санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 5 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.О. Боярищева