№ 12-26/2024

РЕШЕНИЕ

18 марта 2024 год город Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Широбокова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 26 января 2024 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 26 января 2024 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что не совершала вмененного ей административного правонарушения, её вина не была доказана. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме и привела указанные в ней доводы. Просила постановление мирового судьи от 26.01.2024 года о привлечении её к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо административного органа, составившее протокол по делу об административном правонарушении УУП ОП №1 УМВД России по г. Орлу ФИО8 полагала, что доводы жалобы ФИО3 являются несостоятельными, а постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 в судебном заседании пояснил, что считает решение мирового судьи не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе. Просил оставить судебный акт без изменения. 

Выслушав заявителя, представителя несовершеннолетнего потерпевшего, должностное лицо административного органа, составившее протокол по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, в период времени с 1 октября 2022г. по 15 октября 2022г. примерно в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО3 в ходе словесного конфликта со своим несовершеннолетним сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанесла ему один удар проводом по ягодицам с левой стороны, причинив своими действиями несовершеннолетнему ФИО4 физическую боль, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ и её виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 26.01.2024г.; рапортом ст. инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.Орлу ФИО2 от 17.01.2024г.; заявлением ФИО9 от 19.12.2023г.; объяснениями ФИО9 от 19.12.2023г.; объяснениями несовершеннолетнего ФИО4 от 19.12.2023г.; объяснениями несовершеннолетней ФИО5 от 26.12.2023г.; объяснениями ФИО9 от 15.01.2024г; объяснениями несовершеннолетнего ФИО4 от 15.01.2024г.; объяснениями психолога ФИО6 от 25.01.2024г.; объяснениями ФИО7 от 15.01.2024г.; заключением эксперта № 2225 от 21.12.2023г.; видеоматериалами на флеш-накопителе; протоколом осмотра помещений, территорий от 25 января 2024 г.; показаниями в суде первой инстанции несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 и показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО3 о том, что вмененного ей административного правонарушения она не совершала и её вина не была доказана, является голословным, необоснованным, опровергается совокупность вышеприведенных доказательств, расценивается судом как стремление избежать административной ответственности за содеянное. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, по существу сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом судебном акте выводами, не содержат каких-либо подтвержденных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для их изменения или отмены, не опровергают наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Мировой судья на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении. 

Вместе с тем, статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает два самостоятельных, альтернативных конструктивных признака состава правонарушения, а именно, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий. 

При этом, действия ФИО3 квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При этом, нанесение побоев в отношении несовершеннолетнего ФИО10 должностным лицом, составившим протокол, ФИО3 не вменялось. 

Таким образом, с учетом доказанности факта совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, из мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на нанесение ФИО1 несовершеннолетнему ФИО4 побоев, как излишне вмененное.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Поскольку данное исключение не уменьшает объем совершенных ФИО3 противоправных действий и наступивших от них последствий, оснований для смягчения, назначенного ей наказания, не имеется. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу не усматривается. 

Существенных нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 26 января 2024 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 5 000 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Т.А. Широбокова