м/с Дугинова М.В. № 12-26/2018 

РЕШЕНИЕ

17 октября 2018 года с. Плешаново 

Судья Красногвардейского районного суда Оренбургской области Дорохина Т.С.,

с участием представителя МБОУ «Подольская СОШ» ФИО1,

прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Вдовкина В.Г.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Подольская средняя общеобразовательная школа» на постановление мирового судьи в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Подольская средняя общеобразовательная школа»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Подольская средняя общеобразовательная школа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. Пояснил, что в связи с принятием ФИО6 на работу, конфликта интересов не возникло, поскольку её работа в прежней должности никак не была связана с деятельностью МБОУ «Подольская СОШ». Кроме того, эти факты уже были предметом рассмотрения в апелляционной и надзорной инстанции при рассмотрении Оренбургским областным судом жалобы на постановление в отношении должностного лица директора МБОУ «Подольская СОШ», в отношении которого производство по делу было прекращено. Полагает, что МБОУ в 2014 году выполнены требования антикоррупционного законодательства в полном объеме, в связи с чем, для привлечения МБОУ «Подольская СОШ», директором которого он является, к административной ответственности не имеется оснований. Просит жалобу удовлетворить.

Прокурор Красногвардейского района Оренбургской области ВдовкинВ.Г. с доводами жалобы не согласился, считает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу представителя МБОУ «Подольская СОШ» ФИО1 – без удовлетворения, поскольку доводы заявителя являются необоснованными, надуманными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора МБОУ «Подольская СОШ» ФИО1, прокурора Красногвардейского района Оренбургской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 и ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В п. 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную ч. 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ,директормуниципального общеобразовательного автономного учреждения «Подольская средняя общеобразовательная школа» Красногвардейского района Оренбургской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношениидиректораМОАУ «Подольская СОШ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, отменены. Производство по делу прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ МОАУ «Подольская СОШ» переименована в МБОУ «Подольская СОШ».

Основанием для привлеченияМБОУ «Подольская СОШ» к административной ответственности на основании ст. 19.29 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что в нарушение положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» директор МОАУ «Подольская СОШ» не направил в УФССП России по Оренбургской области уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора сФИО6 (после регистрации брака –ФИО5), замещавшей в названном государственном органе должность государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мировым судьей установлено, что при трудоустройстве в учреждениеФИО6предоставляла информацию относительно занимаемой ею должности в Красногвардейском РОСП УФССП России по Оренбургской области.

Исходя из правовой позиции, сформированной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы», действовавшим на момент трудоустройстваФИО6, соответствующее письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы).

Действующие в настоящее время Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, содержат аналогичные обязанности работодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес УФССП России по Оренбургской области поступила информация от МОАУ «Подольская СОШ» о приеме на работуФИО6.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что данное обращение не свидетельствует о выполнении работодателем требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, поскольку направленное уведомление не отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию такого сообщения (не подписано ее руководителем и отсутствует печать).

Вместе с тем, материалы дела и приложенные к настоящей жалобе документы свидетельствуют о том, чтодиректорМОАУ «Подольская СОШ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в УФССП России по Оренбургской области сообщение о приеме на работу в учреждениеН.С.Р.Указанные обстоятельства усматриваются из анализа совокупности следующих доказательств: журнала учета исходящей документации МОАУ «Подольская СОШ»; квитанции об отправке почтового отправления (идентификационный №).

К настоящей жалобе приложен ответ заместителя начальника Оренбургского почтамта УФПС Оренбургской области – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный на запрос директора МБОУ «Подольская СОШ» ФИО1, в котором сообщается о том, что по сведениям информационного сайта ИВЦ ОАСУ РПО заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, вывод о том, что совершенноеМОАУ «Подольская СОШ» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, не является обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношенииМБОУ «Подольская СОШ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Подольская средняя общеобразовательная школа» удовлетворить.

Постановление мирового судьи в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Подольская средняя общеобразовательная школа» Красногвардейского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в соответствии с положениями ст. ст. 30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья Т.С. Дорохина