Судья: Власова М.С. № 10-28/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 9 октября 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи – Кабаковой М.В.

при секретаре судебного заседания Фоминых Е.Р.

с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А.

осужденного ФИО1

его защитника – адвоката Савинова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционную жалобу защитника – адвоката Савинова О.В.

на приговор мирового судьи 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 10 июня 2024 года, которым 

ФИО1, данные о личности

. 

.

осужденного по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 10 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Заслушав выступление прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, а также адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Преступление совершено в период времени с 20 апреля 2022 года по 20 апреля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая квалификацию его действий, указал о не согласии назначенного ему наказания.

Защитник-адвокат Савинов О.В. в апелляционной жалобе, поданной в интересах ФИО1, просит приговор суда отменить и вынести новое судебное решение, которым назначить более мягкое наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Считает, что мировым судом, установленные смягчающие обстоятельства, могли быть признаны судом исключительными, и имеются основания для назначения его подзащитному наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, и не связанное с реальным лишением свободы. 

Кроме того, считает, что согласно ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, судом может быть назначен срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 314 УК РФ, в связи с чем его подзащитному может быть назначено более мягкое наказание, с применением ст.64 УК РФ. 

В судебном заседании защитник и осужденный поддержали свои апелляционные жалобы в полном объеме и просили их удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Московского района г. Калининграда Малахова В.О. просит оставить апелляционную жалобу защитника – адвоката Савинова О.В. без удовлетворения, приговор без изменения. Данные возражения поддержал старший помощник прокурора Московского района г. Калининграда Брянкин Д.А., указав, что апелляционная жалоба ФИО1 также не подлежит удовлетворению.

Заслушав выступления государственного обвинителя, осужденного и его защитника, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 314 УК РФ с учетом выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, его оправдания, либо прекращения уголовного дела не имеется.

Наказание ФИО1, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, были учтены мировым судьей при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных мировой судьей, но прямо предусмотренных законом, не установлено.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Мировым судьей правильно не установлено оснований для применения положений статей 64, ч.3 т. 68, 73, 53.1 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания в апелляционном порядке не установлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 10 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу защитника – адвоката Савинова О.В. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда в течение шести месяцев со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна:

Председательствующий .