Дело № 1-41/2025 КОПИЯ 

УИД 59RS0042-01-2025-000355-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Дьяковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Рудометовой Т.Н.,

защитника Гришаевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 23.02.2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 01.11.2023 года, вступившим в законную силу 21.11.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. 

Водительское удостоверение изъято у ФИО1 16.11.2023 года, административный штраф уплачен в полном объеме 14.12.2023 года.

ФИО1 осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 06.01.2025 года около 05 часов 21 минут управлял автомобилем марки «НAVAL JOLION», государственный регистрационный знак 

<

№>, выезжая с прилегающей территории допустил столкновение с автомобилем марки "ВАЗ-21214" государственный регистрационный знак 

<

№> по адресу: 

<

адрес>. Для оформления дорожно-транспортного происшествия подъехали сотрудники ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу Пермского края. Учитывая, что ФИО1 по внешним признакам, выразившимся: в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи находился в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу Пермского края ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался. В связи, с чем ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в филиале "Чернушинский" ГБУЗ ПК "ККПБ" по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал. Заявленное им ходатайство во время окончания предварительного расследования он полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, они ему понятны. 

Защитник Гришаева О.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Рудометова Т.Н. рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержала.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, которое ФИО1 признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, у врача-нарколога и врача психиатра подсудимый на учете не состоит.

Суд признает и учитывает смягчающие вину обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие у ФИО1 малолетнего ребенка 

<

ФИО>1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья дочери подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты в случае назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.Наличие смягчающих обстоятельств и положительные характеристики по месту жительства и по месту прежней работы суд индивидуально учитывает при назначении срока наказания.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания.

Предусмотренных законом условий для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует сохранить.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство компакт-диска с видеозаписями следует хранить в уголовном деле. 

В ходе дознания по постановлению суда на автомобиль марки «НAVAL JOLION», государственный регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2023 года выпуска, категории B/M1G, легковой универсал, номер кузова 

<

№>, цвет кузова: красный, был наложен арест. Автомобиль хранится на стоянке принадлежащей ОМВД России по Чернушинскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что указанный автомобиль был приобретен подсудимым на основании договора от 23.06.2023 года, что подтверждается карточной учета транспортного средства (л.д. 24), свидетельством о его регистрации (л.д. 32), страховым полисом ОСАГО (л.д. 33).

В соответствии с договором дарения от 30.12.2024 года, указанный автомобиль был подарен ФИО1 своему сыну Свидетель №4 (л.д. 112).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что указанный автомобиль находился в его собственности. 30.12.2024 года подарил автомобиль сыну, составил договор дарения, автомобиль был оставлен сыном в д. Бикулка, сын не зарегистрировал автомобиль "НAVAL JOLION" на себя в ГИБДД в связи с тем, что были новогодние праздники.

В судебном заседании заинтересованное лицо Свидетель №4 пояснил, что 30.12.2024 года его отец ФИО1 автомобиль ему подарил, оформил договор дарения. Водительского удостоверения у него нет, отец сказал ему, как он получит водительское удостоверение, сразу заберет автомобиль, автомобиль остался в деревне, автомобиль не зарегистрировал в ГИБДД, так как были новогодние праздники, потом он уехал.

Оценивая документы, касающиеся принадлежности автомобиля "НAVAL JOLION" и доводы ФИО1 и заинтересованного лица Свидетель №4 по этому вопросу, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие договора дарения, по которому автомобиль перешел в собственность Свидетель №4, фактически указанный автомобиль остался во владении ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что подарил автомобиль сыну 30.12.2024 года незадолго до совершения преступления, суд признает надуманными. Вопреки требованиям ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после подписания договора дарения Свидетель №4 с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства не обратился, что также подтверждает отсутствие у нее действительного намерения приобрести право собственности на автомобиль. Сам ФИО1 вопреки требованиям ч. 2 ст. 8 этого же Федерального закона с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства в регистрационное подразделение также не обращался.

Указанные обстоятельства в совокупности с тем фактом, что на момент совершения преступления ФИО1 продолжал пользоваться автомобилем «НAVAL JOLION», свидетельствуют о том, что автомобиль из его владения фактически не выбыл, а договор дарения был оформлен исключительно с целью избежать возможной его конфискации. 

При указанных обстоятельствах в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, поскольку является транспортным средством, принадлежащим подсудимому и использованным им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Интересы подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования представлял защитник по назначению, суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диска с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Автомобиль марки «НAVAL JOLION» государственный регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2023 года выпуска, категории B/M1G, легковой универсал, номер кузова 

<

№>, цвет кузова: красный, находящийся на стоянке, принадлежащей ОМВД России по Чернушинскому городскому округу по адресу: 

<

адрес> конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

Ключи от автомобиля «НAVAL JOLION» государственный регистрационный знак 

<

№>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернушинскому городскому округу, следуют судьбе автомобиля.

Арест автомобиля «НAVAL JOLION» государственный регистрационный знак 

<

№> сохранить до момента его обращения в собственность государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 сохранить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья подпись Н.В. Дьякова