Дело № 2-2-55/2025

УИД40RS0020-02-2024-000302-24

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 24 марта 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре судебного заседания Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИНГ-Сити» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

11 декабря 2024 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-Сити» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор № «AUTOSAFE-S Medium-S» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 158500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил договор автокредита, помимо которого ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № «AUTOSAFE-S Medium-S», содержащий в себе условия абонентского договора и договора о выдаче гарантий. Абонентская часть договора предусматривает оказание заказчику спектра услуг, описанных в п.5.1, в период действия договора за плату. Цена абонентского обслуживания составляет 158500 руб. Полагая о том, что оспариваемый договор был ему навязан при получении кредита, ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление о расторжении договора № «AUTOSAFE-S Medium-S» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата полной стоимости договора в размере 158500 руб. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представители ответчика ООО «РИНГ-Сити», третьих лиц, привлеченных к участию в деле, - АО «Рольф», ООО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Эстейт Санкт Петербург», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Отзыв по заявленным требованиям не представлялся. 

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также–ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, в том числе, закрепленном в положениях ст. ст. 35, 38, 131 ГПК РФ, истец определяет обстоятельства, на которых он основывает свои требования. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "РОЛЬФ-МОТОРС" филиал «ВОЛГОГРАДСКИЙ» был заключен договор купли-продажи № бывшего в эксплуатации автомобиля Geely Atlas VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью с учетом предусмотренной скидки 1 565 000 руб. 

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена скидка от полной общей стоимости товара 1 885 000 руб. при условии заключения ФИО1 у партнеров продавца договора-оферты Продленная гарантия стоимостью не менее 158500 руб., договора страхования КАСКО страховой премии не менее 62341 руб., договора-оферты GАР-страхование стоимостью не менее 28530,97 руб., кредитного договора, с целью использования денежных средств на приобретение автомобиля. 

В тот же день при заключении договора купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ООО "РИНГ-Сити" на основании заявления ФИО1 заключен договор № «AUTOSAFE-S Medium-S», из содержания которого следует, что в рамках данного договора стороны заключили договор на абонентское обслуживание и выдачу гарантии на оплату кредита и на оплату ремонта автомобиля на сумму 158500 руб. сроком на 60 месяцев. 

Таким образом, предоставление истцу скидки в размере 320 000 руб. было обусловлено, в том числе заключением договора, размер оплаты по которому составил 158500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "РИНГ-Сити" выдало истцу независимую гарантию Продленная гарантия в отношении автомобиля на сумму 832125 руб. 

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что ФИО1 заключил с ответчиком абонентский договор, по которому ответчик обязался предоставлять ФИО1 абонентское обслуживание - право получения по требованию услуг по оценке автомобиля (автоэкспертиза). 

Согласно пункту 5.2.1 договора ответчик также заключил с истцом договор о выдаче гарантий на условиях: исполнитель за плату выдает заказчику гарантию «Продленная гарантия», в соответствии с которыми гарантия обеспечивает исполнение ФИО1 обязательств по оплате ремонта ТС, произведенного в соответствии с Договором о ремонте ТС, заключенного с АО "РОЛЬФ", ООО "РОЛЬФ Моторс", ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург" в сумме и на условиях, изложенных в гарантии. 

Цена абонентского обслуживания, указанного в договора составляет 15000 руб.(п.14), цена за выдачу гарантий составляет 143500 руб. (п.16), общая цена по договору составляет 158500 руб.(п.17).

Пунктом 21 договора предусмотрено, что ФИО1 вправе отказаться от договора в течение тридцати дней с момента его заключения с правом получения уплаченных денежных средств за вычетом стоимости фактически оказанной услуги. 

ФИО1 произвел оплату цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО "РИНГ-Сити" претензию об отказе от предоставленных ему услуг по договору, а также о возврате денежных средств, ответ на который истцу не поступил. Требование о расторжении договора получено ООО "РИНГ-Сити" согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Положениями п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о Защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О Защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Верховный Суд РФ в п. 3 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ о Защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. 

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). 

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянную возможность исполнителем в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику. 

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг. 

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может устанавливаться как в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. 

Гражданское законодательство предусматривает гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

Пункт 2 статьи 368 ГК РФ, предусматривая необходимость письменного оформления обязательства гаранта, не требует заключения письменного соглашения между гарантом и бенефициаром. 

Независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2). 

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3). 

В тех случаях, когда независимая гарантия была выдана не банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), то к обязательствам по этой гарантии применяются правила о договоре поручительства (абзац 2 пункта 3 статьи 368 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. 

Таким образом, обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед станцией технического обслуживания, что также следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии. 

Пунктом 1 статьи 371 ГК РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. 

Согласно статье 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. 

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу. 

По общим правилам пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, гарантия это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных им обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве, прямо предусмотренном статьей 32 Закона "О защите прав потребителя" и статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказаться от исполнения договора, заключающегося в выдаче независимых гарантий, с компенсацией фактических затрат исполнителя - по общему правилу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Указание в пункте 1 статьи 368 ГК РФ на то, что гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 ГК РФ самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 ГК РФ, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору о предоставлении гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству. 

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении н толковании договора" условия договора, подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданскою законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ),

При толковании условии договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ПК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели и существа законодательного регулирования, соответствующего вида обязательств.

Поскольку условия договора были подготовлены Ответчиком, осуществляющим профессиональную деятельность в области предоставляемых услуг, толкование условий договора необходимо осуществлять в пользу Истца.

Так, спорный договор смешанный, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию в том числе положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе сказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона.

Исходя из п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: - иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, установлено Законом РФ "О защите прав потребителей". 

По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Из приведенных положений закона следует, что Истец как потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. 

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика. 

В свою очередь, использование Ответчиком правовой конструкции спорного договора, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность, а также ограничивающий установленным сроком право на отказ от исполнения договора, действительно может быть расценено как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и п. 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено. Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором. В связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО "РИНГ-Сити" по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения.

Рассматривая дело в части требований о взыскании денежных средств в размере 158500 руб., уплаченных по договору, суд, проанализировав представленные доказательства, приведенное выше правовое регулирование, приходит к выводу об их удовлетворении в части, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем-истцом ФИО1 для личных нужд; заявление об отказе (расторжении) договора подано Истцом до окончания срока действия договора, при этом доказательств, свидетельствующих об обращении Истца за оказанием услуг по договору Ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора. При этом условия заключенного между сторонами договора не предусматривают несение ответчиком расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по договору. 

Между тем, сумма, уплаченная за абонентское обслуживание, подлежит частичному возврату пропорционально не истекшему периоду действия абонентского обслуживания и составляет 13184 руб.06 коп., учитывая, что у истца сохранялось право затребовать от ответчика исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма, приходящаяся на 7 мес.8 дн. обслуживания по указанному абонентскому договору в размере 1815 руб. 94 коп. (15000:60:30 дн. = 8 руб.33 коп. в день х 218 дн. (количество дней фактического действия договора), как часть абонентской платы пропорционально стоимости истекшего периода действия абонентского договора не может быть истребована у ответчика. Таким образом, требования истца о взыскании стоимости абонентского обслуживания по договору подлежат частичному удовлетворению в размере 13184 руб. 06 коп. (15000 руб. - 1815 руб. 94 коп.). 

В силу приведенных выше положений закона, их анализа, ФИО1 имеет право на возврат платы в размере 156684 руб.06 коп., в связи с отказом от исполнения договора, поскольку он имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Нормы, регулирующие правоотношения по выдаче независимой гарантии (параграф 6 главы 23 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку независимая гарантия является одной из форм обеспечения исполнения обязательства и предполагает заключение соглашения между гарантом и бенефициаром, которым в рассматриваемом случае является станция технического обслуживания, чего в данном случае не имелось.

В силу прямого указания закона получение заявления потребителя об отказе от исполнения договора прекращает его действие ( ст. 450.1 ГК РФ), заключенный между сторонами договор расторгнут с момента, когда соответствующее заявление доставлено ответчику. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании судом указанного договора расторгнутым. 

Согласно ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется также независимо от понесенных потребителем убытков.

В пп. 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", принципами разумности и справедливости, фактическими обстоятельствами дела, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «РИНГ-Сити» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 79842 руб.03 коп. (156684,06+3000):2).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Такое заявление в ходе судебного разбирательства не поступало.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку истец при предъявлении иска освобождается от уплаты госпошлины (п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), размер которой установлен п. 1, п.3 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 11095 руб. 78 коп. в доход бюджета муниципального образования «Думиничский район» Калужской области исходя из размера и особенностей удовлетворенных исковых требований, связанных с соединением имущественного и неимущественного характера исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ - Сити» (ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20 октября 2008 г., юридический адрес:125315 г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Сокол, Ленинградский 

<

...>, помещ.1406, ИНН/КПП 

<

***>/774301001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, уплаченные по договору № «AUTOSAFE-S Medium-S» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 156 684 ( сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре ) рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 ( три тысячи ) рублей, штраф в размере 79842 руб. (семьдесят девять тысяч восемьсот сорок два) рубля 03 копейки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» государственную пошлину в бюджет МР «Думиничский район» в размере 11095 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>