Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Надежда» к ФИО1 ФИО10 о взыскании стоимости выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

В Лесосибирский городской суд обратилось ООО «СК «Надежда» к ФИО1 о взыскании стоимости выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, автомобилю 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> были причинены технические повреждения, а также средний вред здоровью ФИО3, ФИО4 

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании САО «Надежда», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 363 566 рублей.

Договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с периодом использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 363 566 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 835 рублей 66 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Надежда» не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие, которое заявлено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещены о дне и часе судебного слушания в судебное заседание не явились, замечаний и возражений о рассмотрении спора в свое отсутствие суду не представили.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещен о дне и часе судебного слушания в судебное заседание не явился, согласно принятой телефонограмме, просил рассмотреть дело без своего участия. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам: 

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда» (л.д.88). 

Транспортные средства на дату дорожно-транспортного происшествия зарегистрированы: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № за ФИО1;

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № за ФИО2

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 286 км+ 770 м автодороги Красноярск-Енисейск г. Лесосибирска, в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с названным автомобилем, под управлением ФИО2, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшим ФИО4, ФИО3

Согласно страховому полису серии №, договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 10 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с периодом использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Дорожно-транспортное происшествие произошло при использовании ответчиком ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. 

Доказательств, подтверждающих продление периода использования транспортного средства, а именно оригинал полиса и квитанция об оплате страховой премии, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждую сторону представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, суду представлено не было.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, а также вступившим в законную силу постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств у суда не имеется. 

При этом, в действиях водителя ФИО2 отсутствуют какие-либо нарушения Правил дорожного движения РФ, состоящие в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен и подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29) и экспертным заключением № № (ГАА-107) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовые системы» (л.д.16-24), согласно которому по состоянию на дату ДТП цена автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в его доаварийном состоянии ( без учета повреждений от ДТП) составляет 341 801 рубль, а размер годных остатков ( с учетом повреждений) составляет 48 235 рублей (л.д.20).

Таким образом, при указанных обстоятельствах и в соответствии с изложенными нормами закона к ООО «СК «Надежда» перешло право регрессного требования к ответчику в размере 293 566 рублей, из расчета 341 801 рубль - 48 235 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Надежда», потерпевшие на основании ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО" в порядке прямого возмещения убытков обратились в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.9,45,79). По результатам рассмотрения заявления ООО «СК «Надежда» произвело выплату ФИО2 в размере 293 566 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.26), ФИО3 в размере 35 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.75), ФИО4 в размере 35 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.87). 

Доказательств оплаты иных выплат потерпевшему истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 363 566 рублей (293 566 рублей + 35 000 рублей + 35 000 рублей) оплаченных в счет страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 835 рублей 66 копеек, которая определена согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: (363 566 рублей– 200 000 рублей) х 1% + 5200 рублей). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Надежда» к ФИО1 ФИО10 о взыскании стоимости выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Надежда» денежную сумму в размере 363 566 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 835 рублей 66 копеек, всего 370 401 рубль 66 копеек. 

Ответчик вправе подать в Лесосибирский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Абросимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.А. Абросимова