П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной М.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката СЦАК Баринова А.С., представившего удостоверение № 1065 и ордер № 009653 от 12.07.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Рябаконь ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимого приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 16.08.2007 по ч.4 ст.111 УК РФ с учетом постановления суда от 28.06.2011 к лишению свободы на 7 лет 10 месяцев, наказание отбыто 23.01.2015, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

Так он 02 июня 2017 года, около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во времянке на территории 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 в результате инициированного им с потерпевшим словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял со стола кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область груди, причинив ему рану на передней поверхности грудной клетки на уровне верхней трети тела грудины, правее срединной линии, раневой канал которой проникает в правую плевральную полость, без повреждения легкого, осложнившуюся правосторонним гемотораксом (наличием крови в плевральной полости), которая является опасной для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека. 

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Рябаконь понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства. 

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания Рябаконь суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Поскольку, совершая преступление, Рябаконь находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства его совершения, тот факт, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, что он подтвердил в судебном заседании, обстоятельством, отягчающим наказание Рябаконь, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Рябаконь, суд признает рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рябаконь, суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании ему медицинской помощи и вызове «скорой помощи», наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении. 

По месту регистрации в 

<

адрес> Рябаконь характеризуется положительно (л.д. 185), по месту отбывания наказания исправительным учреждением – отрицательно (л.д. 171-172). За период содержания в следственном изоляторе Рябаконь нарушений режима содержания не допускал (л.д. 189). По сведениям участкового уполномоченного полиции жалоб со стороны соседей на Рябаконь не поступало (л.д. 191). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 174, 176, 186, 187). 

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания, простившего его, тот факт, что Рябаконь, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление против личности, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против личности при рецидиве, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, срок которого определить в рамках санкции ч.2 ст.111 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление. При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64, 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на более мягкую при установленных обстоятельствах дела, а также при наличии отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В действиях Рябаконь в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив, поэтому на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Рябаконь суд назначает исправительную колонию строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить Рябаконь меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: куртка, переданная на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению у него, нож – уничтожить. 

Защитник подсудимого – адвокат Баринов А.С. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 550 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рябаконь ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области.

Вещественные доказательства: куртку – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, нож – уничтожить. 

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Баринова А.С. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.В. Соболев