РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Сочи

14.03.2017 г. 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Качур С.В., 

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному автономному учреждению "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском Федеральному автономному учреждению "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" о взыскании задолженности по заработной плате, которым просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1358076 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указывает, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в должности начальника филиала автономного учреждения "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" в г. Сочи (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец указывает, что в соответствии с п.1.1 трудового договора работник обязуется выполнять трудовые функции, определенные трудовым договором, а работодатель обязуется обеспечить работнику необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и предоставлять социально-бытовые льготы в соответствии с законодательством и трудовым договором.

В соответствии с п.5.1 трудового договора, за выполнение трудовых функций, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается заработная плата в размере 5000 рублей в месяц.

Истец также указывает, что помимо установленной трудовым договором заработной платы ФАУ "ФЦЦС" применяется система премирования работников, выполняющих трудовые обязанности как в ФАУ "ФЦЦС", так и в его филиалах, согласно Положению о премировании; премии выплачиваются по результатам финансово-хозяйственной деятельности.

ФИО1 поясняет, что на требования работников филиала о выплате премий за 2015 г., направленные руководству ФАУ "ФЦЦС", ей был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/ФЦ, в котором указано, что источником премирования работников являются средства, полученные филиалом в результате финансово-хозяйственной деятельности с указанием перечня данных для расчета премии.

Указанные документы были переданы в ФАУ "ФЦЦС", о чем указывает истец в тексте искового заявления, подтверждая свои доводы письмами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, как поясняет ФИО1, ей была направлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой повысить заработную плату и выплатить премию, так как прибыль филиала по итогам 2015 г. составила значительную сумму.

По данным требованиям каких-либо мер не принято, в связи с чем истец полагает, что ее права как работника нарушены и подлежат восстановлению.

По мнению истца, руководство ФАУ "ФЦЦС" в выплате премии до настоящего времени не отказывает, но и не выплачивает ее по итогам 2015 г.

Как считает ФИО1, работникам филиала ФАУ "ФЦЦС" в г.Сочи необоснованно не выплатили в 2015 г. премию, которая составляет часть фонда оплаты труда (ФОТ) и рассчитывается от выполненного объема труда.

Истцом произведен расчет премии, согласно которому в 2015 г. объем выполненных работ составил 8900467 рублей, в 2016 г. – 2151468 рублей; сальдо нераспределенной прибыли на начало 2015 г. составило 2374837,89 рублей.

Таким образом, ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в общей сумме 1358076 рублей, исходя из произведенного ей расчета премии за 2015 г. и 2016 г.

1) Расчет премии за 2015 г.: 

- ФОТ 8900467 х 0,45 % = 4005210,15 рублей, в том числе НДС 610964,26 рублей;

- ФОТ без НДС = 3394245,89 рублей, налоги 35 % от ФОТ, сумма без налогов; 3394245,89 : 1,35 = 2514256,21 рублей;

- НДФЛ 2514256,21 х 0,13 = 326 853,31 рублей;

- к выдаче 2514256,21 – 326853,31 = 2187402,90 рублей (без НДФЛ).

Размер премиальной части ФОТ за 2015 г., по мнению истца, составляет 10930701 рублей каждому штатному работнику: начальнику филиала ФИО1; заместителю начальника ФИО3, что составляет 91142 рублей в месяц.

2) Расчет невыплаченной премии за 2016 г.:

- 2151464,8 x 0,45 : 1,8 : 1,35 = 607758,42 – (607758,42 х 13 %) = 528749,82 рублей.

Размер невыплаченной части ФОТ за 2016 г. составляет, по мнению истца, начальнику филиала ФИО1 264375 рублей, заместителю начальника ФИО4 264375 рублей.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Федеральное автономное учреждение "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представитель по доверенности ФИО5 направила отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме по тем основаниям, что заявленные истцом требования являются необоснованными, пояснив, что ФАУ "ФЦЦС" является некоммерческой организацией, субсидируемой за счет средств федерального бюджета; действующие нормы законодательства, а также принятые локальные нормативные акты (Положение об оплате, Положение о выплатах стимулирующего и социального характера работникам, Положение о премировании) ответчиком не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, а также на основании требований ч.4 ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором № между ФАУ "ФЦЦС" и ФИО1, истец работает в должности начальника филиала автономного учреждения "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" в г.Сочи.

В соответствии с п.1.1 трудового договора работник обязуется выполнять трудовые функции, определенные трудовым договором, а работодатель обязуется обеспечить работнику необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и предоставлять социально-бытовые льготы в соответствии с законодательством и трудовым договором.

Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых функций работнику выплачивается заработная плата в размере 5000 рублей в месяц.

Кроме того, судом установлено, что, помимо предусмотренной трудовым договором заработной платы, ФАУ "ФЦЦС" применяется система премирования работников, выполняющих трудовые обязанности в ФАУ "ФЦЦС" и в его филиалах, что подтверждается действующим Положением о премировании сотрудников, согласно которому премии сотрудникам выплачиваются по результатам финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

На просьбы ФИО1 о выплате задолженности по заработной плате в общей сумме 1358076 рублей (письма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ) учреждением работодателя каких-либо мер принято не было, в связи с чем, по мнению истца, ФАУ "ФЦЦС" должно выплатить ей премию за 2015 г. и 2016 г. в сумме 1358076 рублей, исходя из произведенного ей расчета.

Однако суд не может согласиться с доводами, заявленными истцом ввиду следующего.

Согласно Положению об оплате работников ФАУ "ФЦЦС", утв. Приказом ФАУ "ФЦЦС" от ДД.ММ.ГГГГ №, Фонд оплаты труда работников учреждения на календарный год формируется из объема субсидий на выполнение Государственного задания, поступающих в установленном порядке из федерального бюджета, а также средств от деятельности, приносящей доход.

Деятельность филиалов ФАУ "ФЦЦС", предусмотренная положениями о филиалах, относится к приносящим доход уставным видам деятельности ФАУ "ФЦЦС".

Материальное стимулирование работников, осуществляющих приносящую доход деятельность, может осуществляться только из этого источника с учетом результатов деятельности. При этом в соответствии с п.3.9.3 Положения выплаты стимулирующего характера не являются гарантированной частью заработной платы. 

Таким образом, вышеуказанными положениями локального нормативного акта подтверждается, что премии работникам не носят регулярный характер, в отличие от заработной платы.

Кроме того, п.4.4.2 заключенного между ФАУ "ФЦЦС" и ФИО1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №Т-15 предусмотрено, что поощрение работника за добросовестный и эффективный труд является правом, а не обязанностью работодателя.

Положением о выплатах стимулирующего и социального характера работникам ФАУ "ФЦЦС", утвержденным приказом ФАУ "ФЦЦС" от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены виды премиальных выплат, а также источники финансового обеспечения соответствующих выплат в зависимости от вида выполняемой работы.

Согласно пунктам 2.2.2.12.1 и 2.2.2.12.2 вышеназванного Положения премирование по итогам работы за год работников, не участвующих в выполнении Государственного задания, осуществляется за счет средств от приносящей доход деятельности и зависит от результатов работы по видам деятельности.

Работники филиала ФАУ "ФЦЦС" по г.Сочи, к числу которых относится истец ФИО1, не участвовали в выполнении государственного задания, в связи с чем источник для стимулирующих выплат данным работникам отсутствует.

Суд полагает несостоятельными доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в судебном заседании стороной истца не подтверждены расчеты произведенных сумм. Доказательств того, что объем выполненных работ в 2015 г. и в 2016 г. ФАУ "ФЦЦС" составляет сумму, исходя из которых произведены расчёты, стороной истца суду не представлено. 

Исходя из чего, суд считает произведенный истцом расчет необоснованным, а требования не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении части иска ФИО1 к Федеральному автономному учреждению "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" о взыскании задолженности по заработной плате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 17.03.2017 г.

Председательствующий