Дело № 2-559/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Белой Н.Я.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Ляминой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в интересах недееспособного ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действуя в интересах недееспособного ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обосновав требования тем, что ФИО4 имеет право пользования данной квартирой. В связи с признанием ФИО4 недееспособным она (ФИО3) была назначена его опекуном и перевезла его в целях удобства осуществления ухода по месту своего жительства. В настоящее время вновь возникла необходимость проживания ФИО4 в спорной квартире. Ранее Исакогорским районным судом г.Архангельска было утверждено мировое соглашение, по которому ответчик передала ключи от спорной квартиры ФИО4, однако после этого замок во входной двери поменяла. На основании изложенного, ФИО3 после уточнения исковых требований просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ФИО4 спорным жилым помещением путем передачи ключей от входных дверей в квартиру, а также обязать ответчика не менять замки в спорной квартире без передачи истцу комплекта ключей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация МО «Город Архангельск»), муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее – МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр»), которые, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили, попросив рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО3, действующая в интересах недееспособного ФИО4, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя, попросив рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ч.ч.2,4 ст.69 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является нанимателем двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 45,1 кв.м. Помимо ФИО4 в договор социального найма включены бывшая супруга ФИО4 – ФИО2, и сын ФИО4 и ФИО2 – ФИО5 (л.д.9-10). ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан недееспособным. Приказом департамента здравоохранения и социальной политики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 назначена опекуном ФИО4 (л.д.11).

Определением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей в интересах недееспособного ФИО4, и ФИО2 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательство не чинить ФИО3 и ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением – 

<

адрес> путем передачи ключей от указанного жилого помещения (л.д.12).

Во исполнение указанного определения ФИО2 передала ФИО3 как опекуну ФИО4 ключи от входной двери.

Вместе с тем впоследствии ответчик сменила замки от входной двери в спорную квартиру, новый комплект ключей ФИО4 либо его опекуну не передала. 

В настоящее время ФИО4 доступа в спорное жилое помещение не имеет.

Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд пришел к выводу, что со стороны ФИО2 неправомерно созданы препятствия ФИО4 в пользовании принадлежащей сторонам на условиях договора социального найма квартирой по адресу: 

<

адрес>, заключающиеся в смене замков от входной двери в спорную квартиру без передачи соответствующего комплекта ключей истцу. 

Указанные препятствия должны быть устранены ответчиком.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО3, действующей в интересах недееспособного ФИО4, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО4 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем передачи ключей от входной двери квартиры №, дом № № по 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не менять замки от входных дверей квартиры №, дом №, корпус № по 

<

адрес> без передачи комплекта ключей ФИО3, действующей в интересах недееспособного ФИО4.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

На решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая