Дело № 1-35/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Анучино 27 мая 2019 года

Анучинский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Анучинского района Приморского края Вилюмс М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селигора Ф.Г., предъявившего удостоверение № 1078 и ордер № 1/79 от 27.05.2019 г., 

при секретаре судебного заседания Матузко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... 

судимого 20.02.2019 года Анучинским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ, приговор вступил в законную силу 05.03.2019 года, обвинительный акт получившего 22.04.2019г., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 22 августа 2018 года около 10 часов 00 минут, находясь на чердаке 

<

адрес>, обнаружил спортивную сумку, в которой находился полимерный пакет белого цвета с частями высушенного растения мак, и достоверно зная, что растение мак является наркотикосодержащим, перенес полимерный пакет белого цвета с частями высушенного растения мак к себе домой, то есть незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство мак снотворный (растения вида Papaver somniferum L), содержащее в своем составе наркотическое средство морфин, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Далее он положил полимерный пакет белого цвета с частями высушенного растения мак в верхний ящик шкафа, стоящего в прихожей 

<

адрес>, где до 06 часов 46 минут 24 августа 2018 года незаконно хранил части растения мака снотворного (растения вида Papaver somniferum L), содержащие в своем составе наркотическое средство морфин, постоянной массой 80,7 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229. 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

24.08.2018 года в период времени с 06 часов 46 минут до 08 часов 30 минут, в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу 

<

адрес>, сотрудниками отдела в г.Арсеньев УФСБ России по Приморскому краю, был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом.

Согласно заключению эксперта № 175- Н oт 25.10.2018 года, растительное вещество, постоянная масса которого составляла 80,7 г, изъятое 24.08.2018 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, является частями растения мака снотворного (растения вида Papaver somniferum L), содержащий в своем составе наркотическое средство морфин.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт и ему понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который и.о. начальника филиала по Анучинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» характеризуется удовлетворительно, с места работы «ИП ФИО2.» характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» не состоит, на диспансерном учете в наркологическом и психиатрическом кабинете КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни. 

В судебном заседании ФИО1 указал, что наркоманом себя не считает, в лечении от наркомании и в медико-социальной реабилитации не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание ФИО1 в соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается наличие малолетних детей у подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия при проверке показаний на местности. 

В качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства, суд признает состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 3 группы по общему заболеванию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Изложенное в совокупности является обстоятельствами, при наличии которых суд, может назначить ФИО1 уголовное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия с соблюдением требований п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ.

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает, что данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных наказаний санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, вследствие чего положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, не применяются.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа с учетом его поведения, условий его жизни, будут способствовать его исправлению.

Как следует из материалов дела ФИО1 20.02.2019 года осужден Анучинским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 05.03.2019 года.

Суд учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Анучинского районного суда Приморского края, считает необходимым приговор Анучинского района Приморского края от 20.02.2019 года исполнять самостоятельно.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему уголовное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Анучинского районного суда Приморского края от 20.02.2019 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: части растения мак снотворный (растения вида Papaver somniferum L), содержащее в своем составе наркотическое средство морфин, постоянной массой 80,3 г., хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ судебные издержки на вознаграждение защитнику за оказание юридической помощи, подлежат возмещению из федерального бюджета.

Разъяснить осужденному, что обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливого приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с использованием видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Сортов В.А.