дело № 2-1494/2020 (УИД № 62RS0002-01-2020-001812-55)

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Варламовой В.Р., с участием:

представителя истца ООО «Сильвер» – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сильвер» к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Сильвер» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды торговой палатки, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 89 782 рублей 67 копеек; судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 870 рублей.

В обоснование своих исковых требований ООО «Сильвер» указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен устный договор аренды торговой палатки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец ООО «Сильвер» предоставляла во временное пользование ответчика торговую палатку, в свою очередь ФИО4 обязалась своевременно уплачивать арендную плату за пользование палаткой в размере 14 000 рублей и расходы по электрической энергии согласно счетчика учета. 

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по оплате арендной платы в связи с чем образовалась задолженность в размере 89 782 рублей 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написала расписку гарантийное письмо в котором обязалась оплатить долг в сумме 53 556 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Но в указанный срок она не смогла погасить задолженность, ею была написана новая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она обязалась оплатить долг по аренде в размере 89 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако снова свои обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сильвер» направил в адрес ФИО4 претензию с требованием оплатить задолженность по договору аренды торговой палатки, однако, ответчик на претензию никаким образом не ответил. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сильвер» – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требований поддержал в том же объеме, по тем же основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО «Сильвер», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 153, пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 609 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Рязани в лице заместителя главы администрации ФИО1 действующего на основании постановления администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ №, с одной стороны, и ООО «Сильвер», в лице директора ФИО2, действующей на основании Устава, с другой стороны, заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

По условиям указанного договора администрация предоставляет ООО «Сильвер» право на размещение нестационарного торгового объекта вида (типа): киоск, общей площадью 9,9 кв.м, учетный №, для осуществления деятельности по розничной продаже продукции цветоводства по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования – городской округ 

<

адрес> согласно схеме расположения объекта (приложение № к настоящему договору) и техническим характеристикам объекта (приложение № к настоящему договору).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ; приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП, учредительными документами ООО «Сильвер» и другими материалами дела.

На основании указанных документов ООО «Сильвер» по адресу: 

<

адрес> разместило торговую палатку.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить ФИО2 долг по аренде торговой палатки по адресу: 

<

адрес> в сумме 53 556 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написала вторую расписку на имя ФИО2, согласно которой обязалась оплатить долг по аренде торговой палатки по адресу: 

<

адрес> в сумме 89 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сильвер» в лице директора ФИО2 направило в адрес ответчика претензию о необходимости погасить задолженность по аренде.

Однако до настоящего времени ответчик денежную сумму в размере 89 000 рублей не выплатила.

Из представленных стороной истца доказательств однозначно следует, что между истцом и ответчиком не заключался никакой письменный договор в отношении торговой палатки, расположенной по адресу: 

<

адрес> Однако из расписок однозначно следует, что ответчик ФИО4 признает перед ФИО2 долг за аренду торговой палатки по указанному адресу в размере 89 000 рублей. 

Принимая во внимание признание ответчиком факта наличия задолженности по аренде торговой палатке по адресу: 

<

адрес> в размере 89 000 рублей, и тот факт, что ФИО2 является директором общества, суд находит исковые требования ООО «Сильвер» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а именно в размере 89 000 рублей. 

Оснований для взыскания с ответчика денежной суммы, превышающей размер, указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит, поскольку договор аренды торговой палатки между сторонами не заключался и истцом не представлены допустимые доказательства, что стороны согласовали между собой условия о ежемесячном размере арендной платы за торговую палату в размере 14 000 рублей и условия несения ответчиком расходов по оплате за электрическую энергию.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 870 рублей по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Рязанское отделение 8606/16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (на 99,13%), то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 845 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сильвер» к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сильвер» 89 000 рублей, судебные издержки в размере 2 845 рублей, 

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева