судья: фио дело № 7-16841/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 12 ноября 2025 года

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Астахова Виктора Сергеевича – адвоката фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 08 ноября 2025 г., которым Астахов В.С. (паспортные данные, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, имеющий среднее специальное образование, неработающий, женатый, лиц на иждивении не имеющий, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислен с момента фактического задержания в зале суда - с 14 час. 30 мин. 08 ноября 2025 года.

Зачтен в срок наказания срок административного задержания фио с 14 час. 30 мин. 07 ноября 2025 года до 10 час. 30 мин. 08 ноября 2025 года.

Исполнение постановления возложено на адрес УВД по адрес ...адрес.

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2025 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В судебное заседание Московского городского суда адвокат фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании Московского городского суда Астахов В.С. и защитник фио жалобу поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела при данной явке. Астахов В.С. от дачи объяснений отказался.

 Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав фио, защитника фио, прихожу к следующему выводу. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона о полиции деятельность полиции направлена, в том числе, на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

 В соответствии с пп. 2, 5 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечению безопасности граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

 Согласноп. 2, 13 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. 

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 07 ноября 2025 года примерно в 14 часов 20 минут Астахов В.С., находясь по адресу: адрес не подчинилась законному требованию сотрудника полиции, выявившего в его действиях наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ, предъявить документы, удостоверяющие личность, и проследовать в отделение полиции, для дальнейшего разбирательства, оказывал неповиновение и активное сопротивление сотрудникам полиции при попытке препровождения в служебный автомобиль.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении с дополнением к нему от 07 ноября 2025 г. протоколом о доставлении лица, совершившего правонарушение от 07 ноября 2025 г.; протоколом об административном задержании от 07 ноября 2025 г.; рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями; протоколом осмотра места происшествия; фотоматериалом; распечаткой базы данных «актуальные сведения о физическом лице» на имя фио с фотографией, иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ выражается в неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В данном случае законность требования сотрудника полиции представить документ, удостоверяющий личность, а в связи с отказом совершить данное действие, проследовать в отделение полиции, предъявленного Астахову В.С., участвующего в публичном мероприятии – пикетировании в составе 2 человек, что не отрицалось в ходе производства по делу, сомнений не вызывает, поскольку соответствуют вышеприведенным требованиям Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции".

В данном случае публичное мероприятие проводилось на территории, расположенной по адресу: адрес.

 Указом Президента Российской Федерации от 31.01.1992 г. № 82 "Об официальной резиденции Президента Российской Федерации", официальной резиденцией Президента Российской Федерации определен Московский Кремль.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федеральному закону от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия на адрес историко-культурного музея-заповедника "Московский Кремль", включая адрес и адрес, определяется Президентом Российской Федерации.

Согласно Указа Президента Российской Федерации от 29 июля 1992 года № 806 "О мерах по сохранению Государственного историко-культурного музея-заповедника "Московский Кремль" проведение официальных приемов, общественно-политических, театрализованных, культовых и других массовых мероприятий на адрес, в зданиях, строениях и сооружениях, расположенных на его территории, на адрес, на адрес и в адрес", осуществляется по решению Президента Российской Федерации, принятому на основании представления о проведении указанных мероприятий.

Решение Президента Российской Федерации не требуется для проведения органами и организациями, расположенными на указанных территориях, мероприятий в пределах компетенции или согласно целям и предмету деятельности, предусмотренным соответственно положениями об этих органах или учредительными документами этих организаций, а также для возложения венков и цветов к памятникам и памятным знакам, установленным на адрес, на адрес и в адрес.

В силу требований п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся, в том числе, территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного проведение любого публичного мероприятия на территории, прилегающей к Московскому кремлю, в том числе по адресу адрес запрещено законом.  

Следовательно, нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ требовало от сотрудников полиции совершения действий, направленных на пресечение нарушения закона и последующую реализацию предусмотренных ст. 13 Закона о полиции прав, в том числе проверить документы, удостоверяющие личность фио, для чего требовать предъявить соответствующий документ, а при его отсутствии, доставить в отделение полиции для установления личности гражданина и последующего установления обстоятельств правонарушения. 

Не подчинившись данным требованиям сотрудника полиции, что нашло свое объективное подтверждение материалами дела, в частности письменными объяснениями, а также рапортами сотрудников полиции, Астахов В.С. тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, закон прямо предусматривает возможность использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, а также иных протоколов и документов, составленных должностными лицами, уполномоченными на их составление. 

 Письменные объяснения сотрудников полиции получены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, предъявляемым к такого рода доказательствам, после предупреждения указанных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; изложенные сотрудниками полиции сведения согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами. 

Обнаружение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях фио не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайств стороны защиты не свидетельствует о незаконном привлечении фио к административной ответственности, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). 

Мотивы, по которым судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения ходатайств приведены в обжалуемом акте, они являются убедительными и сомнений не вызывают, поскольку имеющиеся в деле рапорта и письменные объяснения сотрудников полиции, признанные в качестве доказательств по делу, а также иные, имеющиеся в деле доказательства, не противоречат друг другу и содержат все необходимые обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, вмененного Астахову В.С. в вину по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что доказательства по делу не получили надлежащей оценки, обстоятельства дела должным образом не установлены, проверялись и своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы о том, что в деле нарушена ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, регламентирующая права при рассмотрении дела судом, с учетом ее содержания, в данном деле не нарушена.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при его рассмотрении судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, и пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющейся в деле совокупности доказательств для установления наличия в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

 Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу фио по делу не усматривается. 

Административное наказание назначено Астахову В.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, его вид соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного Астаховым В.С. административного правонарушения, которое отнесено к правонарушениям против порядка управления. По своему виду и размеру оно отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

Оснований для признания его чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, по делу не имеется.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток назначено Астахову В.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Данных о наличии у фио заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 12 декабря 2014 года № 1358 «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», суду не представлено.

Назначение административного наказания в виде административного ареста основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Астахову В.С. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 08 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Астахова Виктора Сергеевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда фио