Дело № 2-36\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 07 мая 2019 года Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. М. И. к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании сделки недействительной, признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

И. М.И. обратился в суд, указав с учетом уточненного искового заявления, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ФИО1 договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 безвозмездно передала ему квартиру по адресу: 

<

адрес>, которую он принял в дар, фактически вселился в квартиру, завез все необходимые для постоянного проживания вещи и подал договор на регистрацию. В ДД.ММ.ГГГГ. под предлогом оказания помощи в уходе за приболевшей ФИО1 ее дальние родственники ФИО5 и ФИО6 стали посещать ФИО1 В ходе посещений ФИО5 оформил на имя ФИО1 временное удостоверение, а затем и паспорт. ФИО5 и ФИО6 было известно о договоре дарения, однако с целью завладения имуществом они составили ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи с ФИО1 Таким образом, не расторгая договор дарения, ФИО1 заключила договор купли-продажи, указывая при этом в п.5 договора, что квартира никому не отчуждена, не подарена. Кроме того, используя паспорт, выданный на имя ФИО1, но с фотографией лица, состоящего в сговоре с ФИО5, договор был сдан на регистрацию в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, в связи с чем, имеются веские основания полагать, что договор от ДД.ММ.ГГГГ. и заявление о регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. подписаны не ФИО1, а неизвестным лицом. После регистрации ничтожной сделки купли-продажи ФИО5 и ФИО6 переоформили квартиру на 

<

данные изъяты> ФИО6 – ФИО3, данная сделка также является ничтожной в соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ.

С учетом изложенного истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО5, ФИО6; признать ничтожным договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО5, ФИО6 и ФИО3; признать за И. М.И. право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Истец И. М.И. в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель истца ФИО2 требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и И., является заключённым, поскольку стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, договор был сдан на государственную регистрацию. Каких-либо согласий о расторжении договора в добровольном порядке не заключалось, решений суда также не было, в связи с чем истец полагает, что ФИО1 не имела права распоряжаться имуществом и совершать какие-либо сделки по отчуждению спорной квартиры. Ответчики ФИО6 и ФИО5 знали об имеющемся договоре дарения, сделка была совершена ими для изъятия имущества у И., фактически денежные средства по договору не передавались. Просит признать сделки не соответствующими закону, поскольку на тот период ФИО1 уже передала имущество И., и именно он был фактическим собственником. 

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что сделка является оспоримой, в связи с этим срок исковой давности составляет 1 год. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> в суд не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Даритель) и И. М.И. (Одаряемый) заключен договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на основании данного договора за И. М.И. не зарегистрировано (л.д.7). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (Продавец) заключила с ФИО5, ФИО6 (Покупатели) договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> Право собственности ФИО6, ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 (Продавцы) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.51). Право собственности за ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, И. М.И. указал, что ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не подписывала.

Согласно заключению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ. № рукописная запись, расположенная на оборотной стороне экземпляров № и № договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> заключенного между ФИО1 с одной стороны и ФИО5, ФИО6 в строке справа от печатного текста «Продавец:» - выполнена ФИО1

Решить вопрос: «Кем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или другим лицом выполнена подпись в графе «Продавец» в договоре купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенном между ФИО1 с одной стороны и ФИО5, ФИО6?» - не представилось возможным по причинам, изложенным в разделе 2 исследовательской части заключения.

Решить вопрос: «Кем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или другим лицом выполнена подпись на лицевой и оборотной стороне заявления от ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Росреестра по 

<

адрес> о регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>?» - не представилось возможным по причинам, изложенным в разделе 2 исследовательской части заключения.

Из раздела 2 исследовательской части заключения следует, что установить, кем, самой ФИО1 или другим лицом выполнены исследуемые подписи, не представилось возможным по причине диагностических признаков (снижение координации движений, замедленный темп выполнения), свидетельствующих о выполнении исследуемых подписей в необычных условиях, то есть под влиянием каких-то «сбивающих» факторов. При сравнении исследуемых подписей с образцами подписей ФИО1 установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их ни по одному из сравнений недостаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Объясняется это тем, что совпадающие признаки не образуют индивидуальной совокупности из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного краткостью и простотой строения входящих в их состав элементов (т.2 л.д.19-35). 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. подписан ФИО1 Учитывая, что в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО1 подписан не ею, а другим лицом, требования И. М.И. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным удовлетворению не подлежат. 

Довод истца о том, что у него возникло право собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО1, поскольку стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, договор был исполнен, судом отклоняется.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку право собственности И. М.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. не зарегистрировано, в дальнейшем ФИО1, являясь собственником квартиры, изменила свое волеизъявление и заключила договор купли-продажи с ФИО5, ФИО6, следовательно, право собственности у И. М.И. не возникло, требование истца о признании за ним права собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит. 

Так как в удовлетворении требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. отказано, требования о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры между ФИО5, ФИО6 и ФИО3, признании за И. М.И. права собственности на спорную квартиру удовлетворению также не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований И. М. И. к ФИО5, ФИО6, ФИО3 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья - О.В.Коневских 

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019г.