Дело № 2-277/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

10 февраля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжский Волгоградской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

...> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей 

<

...> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ОАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил кредит в сумме 400 000 руб., под 12,25 % годовых на срок 120 месяцев, для приобретения квартиры, площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.... Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанной квартиры. 

В нарушение условий кредитного договора заемщики не производят платежей в погашение полученного кредита и не уплачивают проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 37910,04 рублей из которых: просроченный основной долг -34219,52 руб., задолженность по процентам- 1284,94руб., неустойка на просроченный основной долг - 1 272,10руб., неустойка по процентам- 1133,48 руб. 

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 37910,04руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1337,30 руб., расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., обратить взыскание на предмет залога, с установлением начальной продажной цены предмета залога равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, поддержав исковые требования.

Ответчики, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, в связи с возвратом судебных извещений без вручения адресату, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации городского округа г. Волжский в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... (с "."..г. ПАО Сбербанк) и ФИО2, ФИО3 на условиях солидарной ответственности был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 400 000 руб., под 12,25 % годовых на срок 120 месяцев, на приобретение квартиры, площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №..., а ответчики обязались возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объект недвижимости- квартиру.

В силу п.п. 4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив кредит созаемщикам в сумме 400 000 руб., путем перечисления "."..г. указанной суммы на банковский счет №..., открытый ответчикам. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кредитор по договору исполнил возложенные на него договором обязанности, передал деньги заемщикам.

В целях обеспечения кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору в залог объект недвижимости- квартиру площадью 43,5 в.м., по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРП "."..г. сделана запись регистрации №....

Согласно договору купли-продажи от "."..г. двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности ответчикам по ? доли каждому 

<

...>, что подтверждается так же свидетельством о регистрации права от "."..г., выпиской из ЕГРН от "."..г..

Однако созаемщики ФИО2 и ФИО4 надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства, не производят выплаты в счет погашения кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно графику платежей, созаемщики обязались вносить платежи ежемесячно 30-31 числа каждого месяца в размере по 5 796,79 руб. в период с "."..г. по "."..г., последний платеж "."..г. в размере 5968,66 руб.

Из справки о задолженности по состоянию на "."..г. задолженность составила 37910,04 рублей из которых: просроченный основной долг - 34219,52 руб., задолженность по процентам - 1284,94руб., неустойка на просроченный основной долг - 1 272,10руб., неустойка по процентам - 1133,48 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

В силу п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов ПАО Сбербанк, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору."."..г. ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнены.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... возникло право требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 37910,04 руб., а также в силу п. 1 ст.ст. 348, 334 Гражданского кодекса РФ, статьями 48, 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право требования обращения взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Положениям ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу статьи 54 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору залогодержатель (истец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, так как сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствии с отчетом ООО «Бизнес-эксперт» №... от "."..г. об оценке рыночной стоимости предмета залога, рыночная стоимость предмета залога составляет 1 567 000 руб., начальная продажная цена предмета ипотеки должна составлять 1 253 600 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 43,5 кв.м., кадастровый (или условный) №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 253 600 руб., равной 80 % стоимости залогового имущества.

Ответчиками не представлено доказательств иного размера рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиками было допущено существенное нарушение условий кредитного договора о сроках внесения сумм ежемесячных платежей и суммах платежей, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора №... от "."..г., заключенного между ОАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... и ФИО2 ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 337,30 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

...> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г. заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... и ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... задолженность кредитному договору №... от "."..г. в сумме 37910,04 рублей из которых: просроченный основной долг - 34219,52 рублей, задолженность по процентам - 1284,94рублей, неустойка на просроченный основной долг - 1 272,10рублей, неустойка по процентам - 1133,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1337,30 рублей.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 253 600 рублей. 

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись 

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Судья: подпись

<

...>