Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 19 сентября 2017 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Дубовском районе Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Дубовском районе Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости и назначении данной пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (далее – ГУ ПФР в 

<

адрес>) ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого льготного стажа работы, так как наименования должностей «асфальтировщик-варильщик», «бетонщик», «машинист катка», «машинист мотокатка», «варильщик асфальтовой массы» отсутствуют в Списке №, утверждённом Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, а также из-за не подтверждения льготного характера работы, поскольку 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> о наличии льготных мест не заявлялось. В специальный трудовой стаж ответчиком был засчитан только период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты> – в должности асфальтобетонщик-варильщик, равный 6 месяцам 1 дню. 

Считает отказ ответчика в назначении ему досрочной трудовой пенсии не основанным на законе, поскольку он выполнял работы с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, имеет необходимый страховой стаж - 25 лет, достиг возраста 55 лет. 

В связи с чем истец просит: признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ПФР в 

<

адрес> об отказе ему в установлении пенсии; обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии по старости, в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в должности асфальтировщик-варильщик – 9 лет 2 месяца 6 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в должности бетонщик – 8 месяцев 10 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в должности машинист катка – 1 год 5 месяцев 19 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» в должности машинист мотокатка - 2 месяца 1 день;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» в должности машинист мотокатка – 2 месяца 10 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» в должности варщик асфальтовой массы – 3 месяца 29 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» в должности асфальтобетонщик – варильщик – 2 месяца 14 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» в должности асфальтобетонщик-варильщик – 7 месяцев 17 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» в должности асфальтобетонщик-варильщик – 1 год 3 месяца 26 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» в должности асфальтобетонщик-варильщик – 4 месяца 2 дня и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - УПФР в Дубовском районе Волгоградской области ФИО2 в суде иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в её ст.7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39, часть 1).

Федеральное законодательство, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ст.39 (ч.2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.2) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ ПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с работой асфальтировщиком-варильщиком, бетонщиком, машинистом катка, машинистом мотокатка, варщиком асфальтовой массы, асфальтобетонщиком-варильщиком, асфальто-битумоварильщиком, то есть работой с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев. 

Решением ГУ ПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ истцу ФИО1 отказано, в связи с отсутствием у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необходимого специального стажа работы.

Из указанного решения следует, что в бесспорном порядке в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, ФИО1 ответчиком включён период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ асфальтобетонщиком - варильщиком в ООО «

<

данные изъяты> 6 месяцев 1 день.

В стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости, истцу не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в должности асфальтировщик-варильщик (9 лет 2 месяца 6 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в должности бетонщик (8 месяцев 10 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в должности машинист катка (1 год 5 месяцев 19 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в должности машинист мотокатка (2 месяца 1 день);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» в должности машинист мотокатка (2 месяца 10 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» в должности варщик асфальтовой массы (3 месяца 29 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» в должности асфальтобетонщик – варильщик (2 месяца 14 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» в должности асфальтобетонщик-варильщик (7 месяцев 17 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» в должности асфальтобетонщик-варильщик (1 год 3 месяца 26 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в должности асфальтобетонщик-варильщик (4 месяца 2 дня).

При определении права ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии ответчик указал, что стаж его специальный стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 месяцев 1 день.

В суде истцом оспаривается не включённые в стаж, необходимые для назначения досрочной пенсии по старости, вышеуказанные периоды его работы. 

Из решения УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основаниями для отказа во включении в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение ему досрочной страховой пенсии указанных периодов, связанных с работой асфальтировщиком-варильщиком, бетонщиком, машинистом катка, машинистом мотокатка, варщиком асфальтовой массы, асфальтобетонщиком-варильщиком, асфальто-битумоварильщиком и назначении самой досрочной пенсии послужило то, что отсутствуют документальные подтверждения факта льготной работы, профессия не поименована в Списке №2 от 26 января 1991г. №10, предприятие о наличии льготных мест не заявляло, уплата по дополнительным тарифам не производилась.

В соответствии со ст. 30 п.1 пп.2 ФЗ №400 от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 мес. на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж 25 лет. Граждане, работающие на работах с вредными или тяжелыми условиями труда (по Списку №1 и Списку №2) имеют право на уменьшение возраста выхода на пенсию. Если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста пропорционально имеющемуся стажу на соответствующих видах работ.

ФИО1 работая асфальтировщиком-варильщиком, бетонщиком, машинистом катка, машинистом мотокатка. варщиком асфальтовой массы, асфальтобетонщиком-варильщиком, асфальто-битумоварильщиком, выполнял работы с тяжелыми условиями труда более 12 лет и 6 мес., имеет необходимый страховой стаж (25 лет), в настоящее время достиг возраста 57 лет.

С выходом Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей учреждений (организацией) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", время выполняющих до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списками №1 и №2 (1956 г.) засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками №1 и №2, утвержденными постановлениями кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №1.

Согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в пункте «а» указаны асфальтобетонщики (асфальтировщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронатор, форсунщики) работа в данных должностях предусматривается в организациях указанных в разделе XXIX: строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также подземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» поименованы асфальтобетонщики, асфальтобетонщики - варильщики, машинисты смесителей асфальтобетона передвижных, машинисты укладчиков асфальтобетона.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в 

<

данные изъяты> в должности асфальтировщик-варильщик 5 разряда (9 лет 2 месяца 6 дней) полный рабочий день. В этот период времени строились дороги в 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой - запись № 7 - 8., в которой отсутствуют сведения о том, что истец работал по совместительству, либо данный период работ носил сезонный характер.

Вместе с тем по вине работодателя запись в трудовой книжке была произведена неправильно: вместо «асфальтировщика» или «варильщика», произведена запись «асфальтировщик-варильщик», а с ДД.ММ.ГГГГ запись занимаемой должности должна была быть записана «асфальтобетонщик - варильщик». В этот период времени истец занимался работой на стационарном заводе 

<

данные изъяты> по изготовлению асфальтобетонной массы. В его обязанности входило готовить асфальтобетонные смеси, знать управление машинами и механизмами, применяемыми в работе по изготовлению асфальтовой смеси. Он обслуживал и проводил ремонт установки стационарного завода 

<

данные изъяты> 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в 

<

данные изъяты>» в должности бетонщик 4 разряда (8 месяцев 10 дней) полный рабочий день.

Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой - запись №9. В трудовой книжке отсутствуют сведения о том, что истец работал по совместительству, либо данный период работ носил сезонный характер.

Вместе с тем по вине работодателя в трудовой книжке вместо указания должности «асфальтобетонщик» произведена запись «бетонщик».

В этот период времени в должностные обязанности истца входило осуществление: отделки дорожных покрытий из асфальтобетона и материалов обрабатываемых черными вяжущими материалами, с установкой маяков и маячных реек; ремонта асфальтобетонных и асфальтовых покрытий отдельными картами, а также тротуаров, садовых дорожек и отмосток; выполнение ямочного ремонта покрытий асфальтобетоном и черными смесями.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в 

<

данные изъяты>» в должности машинист катка (1 год 5 месяцев 19 дней) полный рабочий день. Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой - запись № 10. В трудовой книжке отсутствуют сведения о том, что истец работал по совместительству, либо данный период работ носил сезонный характер.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал полный день в 

<

данные изъяты>» в должности машинист мотокатка Д-211 (2 месяца 1 день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ там же в должности машинист мотокатка (2 месяца 10 дней), (записи в трудовой книжке - № 12-15).

Судом по ходатайству стороны истца были допрошены в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые работали в спорные периоды с истцом, в подтверждение чего представили свои трудовые книжки, копии которых приобщены к материалам дела и подтвердили характер его трудовых функций. 

Так, свидетель ФИО10 суду показал, что с ФИО1 он работал в 

<

данные изъяты> с 1990 г. по 1997 г. он (ФИО10) был начальником предприятия. ФИО1 работал асфальтировщиком, в его обязанности входило изготовление асфальта из песка, щебня, доломитовой крошки, битума. Асфальт варился при температуре 170. Работал истец полный рабочий день. В этот период времени истец занимался работой на стационарном заводе 

<

данные изъяты> по изготовлению асфальтобетонной массы. В его обязанности входило готовить асфальтобетонные смеси, знать управление машинами и механизмами, применяемыми в работе по изготовлению асфальтовой смеси. Он обслуживал и проводил ремонт установки стационарного завода 

<

данные изъяты>. Работы было много ФИО1 работал при постоянно повышенной температуре, нёс ответственность по варке смеси, дозировал её составляющие по указанию лаборанта, следил за температурой и временем варения. Готовая смесь непосредственно сливалась в автомобильные ёмкости и сразу же доставлялась к месту назначения. В этот период времени строились дороги в 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что она работала в 

<

данные изъяты> начальником отдела кадров. В организацию присылали СНИПы в которых указывались должность асфальтобетонщик-варильщик, машинист катка, машинист мотокатка, поэтому так и писали, при сдаче отчетов в УПФР никаких замечаний по наименованиям должностей не было. ФИО1 работал с 1988 г. Организацию несколько раз переименовывали. Работа асфальтобетонщика-варильщика заключалась в изготовлении асфальта, то есть из песка, щебня, доломитовой крошки, битума изготавливали асфальт, который в специальных бочках варился при температуре 170 градусов, потом подъезжала машина готовую массу выгружали и уже непосредственно рабочие укладывали на дорогу, раскатывали катками. ФИО1 работал в тяжёлых условиях труда, полный рабочий день. В должностные обязанности истца входило: управление катком во время движения, внимательное отслеживание показаний контрольно-измерительных приборов, нормального режима работы двигателя, исправной работы механизмов управления; контроль за техническим состоянием закрепленного за машинистом катка, наличием и исправностью инструмента перед началом, во время проведения и по окончании работ; ремонт, осмотр, проверка технического состояния, чистка, смазка катка; регулярная проверка состояния шкифов механизма, контроль скоростей их вращения, отбалансировка и закрепление их на валу; устранение мелких дефектов; заправка катка топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью; обеспечение отсутствия в зоне работы катка посторонних лиц; проверка наличия и исправности ограждений и предупредительных знаков. Также он выполнял распоряжения руководства, в том числе помогал вручную укладывать асфальтобетонную смесь.

Суд принимает приведённые показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» в должности варщик асфальтовой массы (3 месяца 29 дней), также не был засчитан в специальный стаж, поскольку данная профессия в Списке № 2, утверждённом Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 не поименована.

Вместе с тем позицией 2180900а-11368 раздела XVII «Производство строительных материалов» в п. 9 «Производство изделий из песка, битума и смол» данного Списка предусмотрена должность варщика асфальтовой массы.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Рекомендаций по подбору подходящей работы рабочим, специалистам, техническим исполнителям и дипломированным специалистам с учётом развития региональных рынков труда» профессия варщик асфальтовой массы является тождественной профессиям асфальтобетонщика-варильщика, машиниста смесителя асфальтобетона передвижного.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в 

<

адрес> отказано истцу в назначении досрочной пенсии по старости также из-за не подтверждения льготного характера работы по сведениям (индивидуального) персонифицированного учета, поскольку предприятиями 

<

данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ по 28.06.2009г.). 

<

данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

<

данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) о наличии льготных мест не заявлялось.

Из п. 1 ст. 11 ФЗ № 400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях в РФ», следует, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от 31.03.2011 г. № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета. До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями.

Истец был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ В специальный стаж, ответчиком не засчитаны периоды работы 

<

данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подтверждённые трудовой книжкой, в связи с тем, что за указанный период на истца работодателями не производились страховые отчисления.

Между тем, обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объёме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учёта, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, а также по представлению сведений о застрахованных лицах возложена на страхователя (п. 2 ст.14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»). В связи с чем на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствия ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых взносов и передаче соответствующих сведений о застрахованных лицах в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Такая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. № 9-П по делу о проверке конституционности п.1 ст.10 и п.2 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абз.3 п.7 Правил учёта страховых взносов, включаемых в расчётный пенсионный капитал, согласно которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объёме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц, в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получать трудовую пенсию.

Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и. следовательно, несовместимы с требованиями ст.19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно положению п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которым уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

При указанных обстоятельствах вынесенное решение № от ДД.ММ.ГГГГг. является незаконным, поскольку нарушает пенсионные права истца.

Конституция РФ (ст.55 ч.2) гласит, что в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умоляющие права и свободы человека и гражданина. В Преамбуле Основного Закона указано, что последний призван обеспечить стабильность достигнутого уровня пенсионного обеспечения и повышения его по мере роста благосостояния трудящихся.

Кроме того, ст. 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 Конституции РФ, по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверены в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаемо властями и будет реализовано.

Согласно ст.7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1).

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери |кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Указанные выше законоположения направлены на защиту истца как работника, так, как реализация его права на досрочную пенсию не может быть поставлена в зависимость от недобросовестности работодателя.

Исследованные в судебном заседании совокупности указанные выше доказательства, отвечающие в силу положений ст. 59, 60 ГПК РФ требованиям относимости и допустимости, в частности: записи в трудовой книжке ФИО1, показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, по мнению суда, свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных истцом требований. 

Доказательств обратного, ГУ ПФР в 

<

адрес> в суд не представлено.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО1 обратился с заявлением ГУ ПФР в 

<

адрес> о назначении ему досрочной пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, право на указанную пенсию у него возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижении им 55-летнего возраста. 

Поскольку с учётом подлежащего включению периода работы истцом ФИО1 был выработан специальный трудовой стаж свыше 12 лет 6 месяцев, а именно: 14 лет 6 месяцев 14 дней (9 лет 2 месяца 6 дней + 8 месяцев 10 дней +1 год 5 месяцев 19 дней + 2 месяца 1 день + 2 месяца 10 дней + 3 месяца 29 дней + 2 месяца 14 дней + 7 месяцев 17 дней + 1 год 3 месяца 26 дней + 4 месяца 2 дня), при этом он ДД.ММ.ГГГГ достиг уже 57-летнего возраста, его исковые требования о признании незаконным и отмене решения ГУ ПФР в 

<

адрес> об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости и назначении данной пенсии являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

ФИО1 при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 ФИО14 в назначении досрочной пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> включить ФИО1 ФИО14 в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в должности асфальтировщик-варильщик (9 лет 2 месяца 6 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> должности бетонщик (8 месяцев 10 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в должности машинист катка (1 год 5 месяцев 19 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в должности машинист мотокатка (2 месяца 1 день);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» в должности машинист мотокатка (2 месяца 10 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» в должности варщик асфальтовой массы (3 месяца 29 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в должности асфальтобетонщик – варильщик (2 месяца 14 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» в должности асфальтобетонщик-варильщик (7 месяцев 17 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» в должности асфальтобетонщик-варильщик (1 год 3 месяца 26 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» в должности асфальтобетонщик-варильщик (4 месяца 2 дня).

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> назначить ФИО1 ФИО14 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> в пользу ФИО1 ФИО14 уплаченную при подаче в суд искового заявления государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области со дня принятии решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2017 г.

Судья: А.Я.Репин