РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Селиванове О.В., 

С участием Истца в лице законного представителя ФИО6, представителя по доверенности ФИО9, Представителя Ответчиков по доверенностям ФИО17, третьего лица ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3288/2025 по исковому заявлению ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к МВД России, ГУ МВД России по 

<

адрес>, о взыскании убытков, расходов на оплату услуг юриста, о компенсации морального вреда, о взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице законного представителя ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к МВД России, ГУ МВД России по 

<

адрес>, о взыскании убытков, расходов на оплату услуг юриста, о компенсации морального вреда, о взыскании расходов по оплате госпошлины, указав, что 

В июне 2024 они всей семьей обратились в УВМ ГУ МВД России за государственной услугой по оформлению и выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации (далее по тексту - загранпаспорт) с использованием единого портала государственных услуг. Оформление и выдача загранпаспорта являются государственной услугой. Загранпаспорт серии № № выдан МВД ДД.ММ.ГГГГ. В момент его получения сотруднику Ответчика было предъявлено Свидетельство о рождении несовершеннолетнего ФИО2 для сверки персональных данных.

Законный представитель Истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей семьей они планировали долгожданный вылет в Таиланд с целью семейного отдыха в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В Международном аэропорту 

<

адрес>, при прохождении таможенного контроля при регистрации на рейс, загранпаспорт ее сына был признан недействительным и изъят сотрудником подразделения в/ч № ФИО10, по причине установленного факта наличия в загранпаспорте недостоверных сведений (по основанию, предусмотренному подп. 10 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»), а именно несоответствие сведений о персональных данных владельца загранпаспорта, неверно указано отчество в паспорте - ФИО7, фактически - ФИО8, что подтверждается Актом № об изъятии загранпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомлением № об установлении факта наличия в загранпаспорте недостоверных сведений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (отец, супруг) было написано заявление в адрес УВМ ГУ МВД России об исправлении допущенных ошибок. В момент обращения к сотрудникам УВМ МВД России с указанным заявлением, их семье пришлось умолять о срочном исправлении ошибки и выдаче нового загранпаспорта на сына. После длительных уговоров, привлечения к проблеме начальника управления, допущенную ошибку исправили и выдали новый загранпаспорт.

Со ссылкой на ст. ст. 6, 7, 8.1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Административный регламент Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, утвержденный Приказом МВД России от 16.11.2017 № 864, Постановление Правительства РФ от 18.11.2005 № 687 "Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина РФ, дипломатического паспорта гражданина РФ и служебного паспорта гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами РФ, содержащих электронные носители информации", Истец указывает, что в связи с изъятием загранпаспорта ее сына вся семья не смогла вылететь в назначенное время и дату к месту отдыха и ее семье пришлось понести убытки, выразившиеся в следующем:

- переносе даты вылета из 

<

адрес> к месту отдыха, несению дополнительных расходов, связанных с оплатой штрафных санкций на общую сумму 23792 руб. (сумма штрафа 5 948 руб./чел. х 4 = 23 792 руб.) и приобретением новых авиабилетов на всех членов семьи на общую сумму 14 990 руб. (сервисный сбор за добровольное изменение условий перевозки 2 000 руб./чел., сумма доплаты за новые билеты 1 565 руб./ дети и 1 930 руб./взрослый, (2000 х 4) + (1565 х 2) + (1930 х 2)= 8000 + 3130 + 3860 = 14 990 руб.);

- семья потеряла один день отдыха, что в переводе на денежный эквивалент составляет 7 892,31 руб. (Стоимость путевки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) на четверых – 102 600 руб., 102 600 : 13 = 7 892,31 руб. (стоимость одного дня отдыха).

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой возместить убытки в размере 46 674, 31 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказался от возмещения убытков.

Со ссылкой на ст. 53 Конституции РФ, пп.1 п. 1 ст.5, пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту - ФЗ № 210-ФЗ), п. 29.5.3, п.п. 83, 83.1, 83, 2, 83.3, 83.4, 93.5, 83.6, 84, 149, 149.1, 149.2 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 № 186, ст. ст. 12, 16, 1064, 1069, 151 Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Истец указывает, что в результате действий сотрудников Ответчика, допустивших ошибку в документе при выдаче загранпаспорта несовершеннолетнему, семья не смогла своевременно выехать на запланированный отдых. В период развития указанной ситуации и всех предпринятых попыток решения этой ситуации мирным путем, всей семье приходилось приходить к Ответчику, тем самым постоянно испытывать чувство унижения, беспомощности, трудности из-за необходимости переоформления документов на другую дату вылета на всех членов семьи для осуществления поездки на отдых. Ей (ФИО4) постоянно приходится тратить свое жизненное время на решение этого вопроса, что доставляет неудобства не только ей, но и всей ее семье, вносит в ее жизнь неприятные коррективы, ей пришлось нести дополнительные материальные затраты, моральные переживания и душевные терзания, что никак не может положительно влиять на качество ее жизни и жизни членов ее семьи в целом. Семья планировала отпуск длительное время, и изъятие паспорта ребенка перед вылетом, безусловно причинило нравственные страдания всем членам семьи Истца. Вся сложившаяся ситуация прямо заставляет ее семью испытывать чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые приводят к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, а также чувство физического (физиологического) дискомфорта, выражающегося в неприятных явлениях физиологического характера (головные боли, учащение сердцебиения, перепады давления, общая слабость организма и т.п.). Дети после пережитой ситуации испытывают постоянное чувство страха и вины, что из-за них могут куда-то не пропустить и из-за этого вся семья расстроится. Действиями Ответчика были нарушены принадлежащие всем членам семьи нематериальные блага - право на свободу передвижений, право на отдых в выбранном месте и в определённых климатических условиях. В данном случае исполнение должностных обязанностей сотрудниками МВД России не являлось добросовестным, обеспечивающим уважение прав гражданина, в данном случае Истца, полагавшемся при несении расходов на приобретение туристической путевки на действительность выданного паспорта соответствующим компетентным органом. Нарушение стороной Ответчиков прав Истца и членов его семьи в результате совершения незаконных действий, допущенных лицом, обязанным обеспечивать права граждан, не ограниченных в свободе передвижения, причинило Истцу и членам его семьи душевные переживания, связанные с невыездом их на отдых в установленную дату. Также, в сложившейся ситуации, а также отсутствия юридического образования, пришлось обращаться за юридической помощью к юристу, что повлекло дополнительные расходы в размере 25 000 руб.

В связи с вышеуказанным, Истец считает законным и обоснованным свое требование о взыскании с Ответчика морального вреда, причиненного его действиями ей и членам ее семьи, в размере 200 000 руб. на всех членов семьи из расчета 4 члена семьи 50 000 руб. = 200 000 руб.

Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, убытки в размере 46 674,31 руб., в том числе расходы, связанные с оплатой штрафных санкций на общую сумму 23 792 руб. и приобретением новых авиабилетов на всех членов семьи на общую сумму 14 990 руб., стоимость одного дня отдыха 7 892,31 руб.; расходы в виде оплаты услуг юриста в размере 25 000 руб.; сумму компенсации морального вреда на всех членов семьи в размере 200 000 руб.; расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 9 150 руб..

В судебном заседании Истец в лице законного представителя ФИО4, и представитель ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям и правовым доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, представленных в материалы дела письменных возражениях на возражения Ответчика просили удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель Ответчиков МВД России и ГУ МВД России по 

<

адрес> - ФИО12, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам и правовым основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. 

В судебном заседании третье лицо на стороне ФИО13, исковые требования полагала незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы представителя Ответчиков, указав, что в день приема документов она не исполняла своих служебных обязанностей, другим сотрудником был использован бланк листа проведения проверок и отметок о принятом решении с ее подписью.

Третьи лица, Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>, инспектор УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены. ФИО18 представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Статьей 1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее ФЗ № 114-ФЗ) установлено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией РФ, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ. 

Согласно ст. 6 приведенного Закона, выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 114-ФЗ, одним из основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, относится паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации 

Согласно ст. 8 ФЗ № 114-ФЗ, паспорт оформляется гражданину РФ по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину РФ по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел на территории РФ, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре.

Выдаваемый гражданину паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ по форме и содержанию должен отвечать требованиям Постановления Правительства РФ от 18.11.2005 N 687 "Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина РФ, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащих электронные носители информации".

Государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации (п.п. 18, 19 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03. 2021 № 186 (далее также - Административный регламент).

Таким образом, органом, осуществляющим деятельность по оформлению и выдаче указанных паспортов, является МВД России в лице его структурных подразделений.

Согласно п. 83 указанного Административного регламента, предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

83.1. Подача заявителем заявления, иных документов, необходимых для выдачи паспорта, и прием такого заявления, иных документов, необходимых для выдачи паспорта.

83.2. Формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги.

83.3. Рассмотрение заявления и прилагаемых к нему документов, принятие решения по результатам рассмотрения такого заявления.

83.4. Оформление паспорта.

83.5. Выдача паспорта.

83.6. Оформление и выдача (направление) заявителю уведомления об отказе в оформлении и (или) выдаче паспорта.

84. При предоставлении государственной услуги в электронной форме, в том числе с использованием Единого портала, осуществляются административные процедуры, предусмотренные пунктом 83 Административного регламента. 

В соответствии с п. 175.1 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2019 № 996, формирование заявления в электронной форме осуществляется гражданином посредством заполнения электронной формы этого заявления на Едином портале. При подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленной формы заявления.

В соответствии с п. 175.2 указанного Административного регламента, форматно-логическая проверка сформированного заявления осуществляется автоматически после заполнения заявителем каждого из полей электронной формы такого заявления. При выявлении некорректно заполненного поля электронной формы заявления заявитель уведомляется о характере выявленной ошибки и порядке ее устранения посредством информационного сообщения непосредственно в электронной форме заявления.

ФИО4 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом является ФИО14, что следует из свидетельства о рождении № № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом по 

<

адрес>) в управлении государственной регистрации Службы ЗАГС 

<

адрес>.

УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> в соответствии с п. 2 Положения об управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, утвержденного Приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является структурным подразделением ГУ МВД России по 

<

адрес>, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

ФИО4 обратилась в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> с заявлением о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, несовершеннолетнему гражданину и ДД.ММ.ГГГГ ею заполнено заявление о выдаче загранпаспорта на имя ФИО2, при этом в графе заявления ФИО указано ФИО2., а также внесены (прикреплены) в личный кабинет госуслуг все документы, подтверждающие личность, в частности свидетельство о рождении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в Листе проведения проверок и отметок о принятом решении заполненном и подписанном сотрудником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ данные лица указаны правильно- ФИО3.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель Ответчиков указал, что в соответствии с п. 175.1 Административного регламента, сотрудник, осуществляющий прием заявлений, поступивших с использованием ЕПГУ, проверил заполнение всех реквизитов заявления, правильность оформления и соответствие законным основаниям получения паспорта, содержащего электронный носитель информации.

Вместе с тем, не было выявлено некорректно заполненного поля электронной формы заявления и заявитель не был уведомлен о характере выявленной ошибки и порядке ее устранения посредством информационного сообщения непосредственно в электронной форме заявления (п. 175.2 указанного Административного регламента).

Результатом предоставления государственной услуги является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта (п.21Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 31.03. 2021 № 186).

Заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений (п. 137 Административного регламента).

Результатом административной процедуры является оформление паспорта в виде документа на бумажном носителе и передача его с заявлением и прилагаемыми документами сотруднику, ответственному за выдачу паспорта (п. 142 Административного регламента).

В соответствии с п. 147 Административного регламента, до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия:

п. 147.1 предлагает представить основные документы, удостоверяющие личность заявителя; документ, подтверждающий полномочия гражданина как законного представителя в отношении несовершеннолетнего гражданина (в том числе уполномоченного на получение паспорта заявителем, выразившим свое согласие в заявлении о выдаче паспорта несовершеннолетнему гражданину); документы, удостоверяющие личность гражданина, признанного судом недееспособным (ограниченно дееспособным), или гражданина, которому оформляется паспорт для установления их личности.

п. 147.2 проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, а для гражданина в возрасте старше 14 лет - с лицом, изображенным на фотографии в основном документе, удостоверяющем его личность.

п. 147.3 предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей.

В случае, если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (п. 147.4 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 149 Административного регламента, при получении паспорта:

149.1. Заявитель расписывается в получении паспорта и проставляет дату его получения и свою подпись на первом экземпляре заявления в графе "Подпись заявителя при получении паспорта" ("Подпись законного представителя при получении паспорта").

149.2. Заявитель (гражданин, которому оформляется паспорт, достигший возраста 14 лет) проставляет подпись в реквизите паспорта "Подпись владельца", за исключением случая, предусмотренного подпунктом 150.3 пункта 150 Административного регламента.

В соответствии с п. 154 Административного регламента в случае выявления сотрудником, ответственным за выдачу паспорта, в оформленном паспорте технического брака, несоответствия персональных данных заявителя (гражданина, в отношении которого подано заявление) данным, указанным им в заявлении, наличия неустановленных либо внесенных ненадлежащим образом отметок и записей, обнаруженных до выдачи паспорта заявителю (гражданину, в отношении которого подано заявление), оформляется новый паспорт без повторного представления документов, предусмотренных Административным регламентом, а также повторного взимания государственной пошлины за выдачу паспорта.

Согласно п. 195 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.

Судом установлено, что загранпаспорт серии 77 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был получен его законным представителем ДД.ММ.ГГГГ, как следует из заявления установочные данные в загранпаспорте проверены, ошибок нет (ФИО, дата рождения, пол, место рождения).

Как указывает Истец, в Международном аэропорту 

<

адрес> при прохождении таможенного контроля при регистрации на рейс загранпаспорт ее сына ФИО2 был признан недействительным и изъят сотрудником подразделения в/ч № ФИО10, по причине установленного факта наличия в загранпаспорте недостоверных сведений (по основанию, предусмотренному подп. 10 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»), а именно присутствует несоответствие сведений о персональных данных владельца загранпаспорта, неверно указано отчество в паспорте - ФИО7, фактически – ФИО8.

Как следует из Уведомления № об установлении факта наличия в паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации, дипломатическом паспорте, служебном паспорте недостоверных сведений (по основанию, предусмотренному подп. 10 ч. 1 ст. 8 ФЗ № 114-ФЗ) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии заключением от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт наличия в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте недостоверных сведений:

присутствует несоответствие сведений о персональных данных владельца паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, неверно указано отчество в паспорте - ФИО7, фактически – ФИО8. 

На основании подпункта 10 ч. 1 ст. 8 ФЗ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт: (вид паспорта, серия и номер паспорта, орган, выдавший паспорт, дата выдачи паспорта) является недействительным, в соответствии с Правилами изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит изъятию и направлению в государственный орган, выдавший документ.

В соответствии с Актом № об изъятии загранпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ, произведено изъятие паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта, служебного паспорта, в том числе содержащих электронные носители информации (нужное подчеркнуть): серия 77 №, выданного МВД № оформленного на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, адрес место проживания: 

<

адрес>, уд, Баумана 248, 

<

адрес>.

Таким образом, при оформлении и выдаче загранпаспорта Истцу, сотрудником УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> допущено несоблюдение требований положений вышеназванных норм закона, ненадлежащим образом исполнена обязанность по правильному оформлению заграничного паспорта Истца, что повлекло недействительность документа.

Обязанность по надлежащему оформлению заграничного паспорта возложена на сотрудников МВД России. Данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, отказ несовершеннолетнему Истцу в выезде за пределы Российской Федерации по приобретенному туру находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим оформлением загранпаспорта.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Как установлено ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. 

Судом установлено, что с целью семейного отдыха в соответствии с Договором о содействии бронировании услуг поставщиков № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО15 и ФИО4, последняя приобрела путевку на отдых в Таиланд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи ФИО14, детей ФИО16, ФИО2, стоимость услуги составила 102 500 руб., что отражено в приложениях №, 3 к Договору и чеком Онлайн-Касса АТОЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с признанием загранпаспорта несовершеннолетнего ребенка недействительным и необходимостью дополнительного времени для его замены, семья вынуждена была перенести дату вылета из 

<

адрес> к месту отдыха, что повлекло для семьи ФИО19 несение дополнительные расходы, связанных с оплатой штрафных санкций, что подтверждается чеком 1728 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по банковской карте на сумму 38 782 руб. (23792 руб.+ 14 990 руб.), которые составили 23792 руб. (сумма штрафа 5948 руб./чел., 5948 х 4 = 23 792 руб.), что подтверждается квитанциями электронного ордера разных сборов от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 ФИО14, детей ФИО16, ФИО2 и приобретением новых авиабилетов на всех членов семьи на общую сумму 14 990 руб. (сервисный сбор за добровольное изменение условий перевозки 2000 руб./чел., сумма доплаты за новые билеты 1565 руб./ дети и 1930 руб./взрослый, (2000 х 4) + (1565 х 2) + (1930 х 2)= 8000 + 3130 + 3860 = 14 990 руб.), что подтверждается маршрутными квитанциями электронных билетов №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией электронного ордера разных сборов №, №, №, №; один день отдыха составляет 7 892,31 руб. (Стоимость путевки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) на четверых – 102 600 руб. (чек оналйн-касса от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 600 руб.), 102 600 : 13 = 7 892,31 руб. (стоимость одного дня отдыха).

Оплата произведена за счет общих семейных средств по обоюдному согласию супругов ФИО19, которые являются законными представителями Истца – ФИО4 и ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> направила претензию с просьбой возместить убытки в размере 46 674, 31 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО4 на ее претензию дан ответ со ссылками на п. п. 175.1, 177.2, 153.3, 187.2 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, Указания МВД России от ДД.ММ.ГГГГ при обращении гражданина в подразделение по вопросам миграции, у которого пограничными органами федеральной службы безопасности изъят заграничный паспорт в связи с установлением в нем недостоверных сведений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта». Указано, что при обращении в УВМ ГУ МВД ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, оформлен новый заграничный паспорт без повторного взимания государственной пошлины, который получен в тот же день. Со ссылкой на ст. 22 ГПК РФ, ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, указано, что вопрос возмещения убытков решается в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено и как следует из материалов дела, не оспаривалось Ответчиком, что в заграничном паспорте несовершеннолетнего ФИО2 допущена ошибка (опечатка) в его отчестве, что является нарушением установленного порядка выдачи паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего оформления сотрудниками УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> паспорта ФИО2, он не был пропущен через государственную границу Российской Федерации, в связи с чем, Истец и члены его семьи были лишены возможности воспользоваться туристической путевкой, в связи с чем, понесли материальный ущерб в размере 46 674,31 руб.

Отказ ФИО2 в пересечении государственной границы Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим оформлением заграничного паспорта несовершеннолетнего уполномоченным сотрудником МВД России, в результате чего несовершеннолетний ФИО2 не смог вылететь на совместный отдых со своими родителями и сестрой, что следует из представленных в материалы дела доказательств.

Доводы представителя Ответчиков о том, что их сотрудник не допустил нарушений требований Административного регламента, что отчество ребенка внесено согласно ошибке в заявлении матери, отклоняются судом, поскольку как указано выше, до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит административные действия, а именно предлагает представить основные документы, удостоверяющие личность заявителя (п. 147.1), при этом свидетельство о рождении ребенка было представлено; проверяет тождественность личности гражданина (п. 147.2); предлагает заявителю проверить правильность внесенных в паспорт сведений, отметок, записей (п. 147.3) и в случае, если все данные в документе удостоверяющем личность (в рассматриваемом случае в свидетельстве о рождении) соответствуют всем данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (п. 147.4).

Также, вопреки доводам Ответчиков, подпись законного представителя ФИО4 в заявлении на получение загранпаспорта, как следует из Административного регламента (п. 149.1), подтверждает лишь получение паспорта заявителем, а не правильность его заполнения, а также не свидетельствует о правомерных действиях ответчика МВД России и отсутствии его вины в возникновении у семьи несовершеннолетнего Истца убытков.

Доводы стороны Ответчиков о возможности продолжения поездки и авиаперелета для ФИО14 и несовершеннолетней дочери несостоятельны, поскольку туристическая поездка имела ценность при участии всех членов семьи, путевка приобреталась одновременно, отдых планировался именно семьи. 

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

По смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностного лица, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, в данном случае, взыскание производится с Российской Федерации, чьи интересы в силу закона представляет государственный орган в лице МВД России.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на гражданина, обратившегося за получением государственной услуги, обязанности контролировать правильность оформления сотрудниками подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России заграничного паспорта, суд приходит к выводу, что убытки истца в сумме 46 674,31 руб., возникшие в связи с невозможностью пропуска несовершеннолетнего ФИО2 через государственную границу Российской Федерации по причине ненадлежащего оформления заграничного паспорта и, соответственно, невыездом истца ФИО2 с семьей на отдых, подлежат взысканию в полном объеме с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В отношении исковых требований к Ответчику ГУ МВД России по 

<

адрес> надлежит отказать.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из смысла приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда, предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Законные представители Истца, его родители ФИО4 и ФИО14, состоят в зарегистрированном браке, имеют двоих несовершеннолетних детей, воспитание и содержание которых осуществляется законными представителя (родителями) в равной степени (ст.ст. 34, 35, 61 Семейного кодекса РФ). 

В судебном заседании представитель Истца ФИО4 пояснила, что отдых в Таиланд был заблаговременно запланирован всей семьей, приурочен к школьным каникулам старшего ребенка и отпускам родителей, целью которого являлось совместное времяпрепровождение всех членов семьи, получение совместных эмоций и укрепление семейных взаимоотношений. Когда в Международном аэропорту г. Иркутска, при прохождении таможенного контроля при регистрации на рейс, загранпаспорт ее сына был признан недействительным и изъят сотрудником подразделения, ребенок не был допущен к вылету, он испытал сильнейший стресс, т.к. ожидание интересного путешествия для него исчезло, он плакал, не понимал, что такое он совершил, что у него забрали паспорт и вся семья не допущена к вылету на отдых, говорил, что он виноват в этом. Вся семья бегала по кабинетам, решала вопрос с заменой паспорта, уговаривали сотрудников войти в их положение, помочь в сложившейся ситуации, дети были вместе с родителями, все переговоры велись в присутствии детей, это было унизительно. Все устали, ребенок плакал и не успокаивался. До настоящего времени семья не может справиться с последствиями возникшей ситуации, ребёнку требуется помощь психолога, т.к. он до настоящего времени боится людей в форме. 

Учитывая наступившие для Истца и его семьи последствия, связанные с совершением не соответствующих закону действий, выразившихся в оформлении и выдаче недействительного документа, удостоверяющего личность гражданина за пределами Российской Федерации, повлекших нарушение прав несовершеннолетнего Истца на свободу передвижения, которое невозможно без сопровождения родителей при реализации семейной туристической путевки на отдых, что изъятие паспорта ребенка перед вылетом, безусловно причинило нравственные страдания, а также, что вследствие изъятия паспорта, существовала неопределенность в возможности поездки семьи на отдых, суд находит факт причинения моральных страданий установленным.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскания компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Истца.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11 – 13 Постановления).

Суду представлен Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Заказчик) и ФИО11 (Исполнитель).

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие юридические услуги: дать Заказчику консультацию по сложившейся ситуации с УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>; составить претензию в рамках досудебного урегулирования правоотношений между Заказчиком и УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>; составить исковое заявление; сопровождать Заказчика в процессе рассмотрения дела в суде. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет - 25 000 рублей. 

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки услуг по Договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель сдал, а заказчик принял работу, выполненную исполнителем в соответствии с Договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий со стороны Заказчика к Исполнителю не имеется. Согласно договору размер вознаграждения, за оказанные услуги составляет 25 000 руб. По настоящему Акту Заказчик передает наличным способом Исполнителю сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. Подписи сторон в настоящем акте подтверждают полный расчет Заказчика с Исполнителем за оказанные услуги.

Согласно доверенности 

<

адрес>3, выданной ДД.ММ.ГГГГ интересы ФИО4, как законного представителя своего несовершеннолетнего сына ФИО2 в суде вправе представлять ФИО11

Оценивая представленные в материалы гражданского дела доказательства, представленные в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя (Договор об оказании услуг по представлению интересов в суде № ДД.ММ.ГГГГ, Акт приемки юридических услуг, доверенность), суд приходит к выводу о наличии понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из этого, при определении размера компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд, принимая во внимание возражения ответчика, фактические обстоятельства дела, объем совершенных представителем действий, категорию дела, длительность рассмотрения дела, участия представителя во всех судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным возместить указанные расходы, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 25 000 руб.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 понесла расходы на оплату госпошлины в сумме 9150 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к ГУ МВД России по 

<

адрес>, МВД России о взыскании убытков, расходов на оплату услуг юриста, о компенсации морального вреда, о взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) убытки в размере 46 674,31 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 25 000 руб.; сумму компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 150 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в большей части и к ГУ МВД России по 

<

адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Тимофеева А.М.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>