<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25GV0004-01-2020-000008-32

4 февраля 2020 года город Петропавловск-Камчатский 

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Комлева К.В., при секретаре судебного заседания Фалайло С.Ю., с участием административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-25/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО1 об оспаривании действий начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», связанных с выплатой денежного довольствия не в полном размере,

установил:

Мельников обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее – Управление) от 4 декабря 2019 года в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о внесении изменений в приказ командира войсковой части № от 13 августа 2018 года № в части касающейся сроков выплаты надбавки за классную квалификацию - до 4 мая 2020 года и возложить обязанность на должностное лицо произвести ему указанную выплату с 7 июля 2019 года до 4 мая 2020 года. 

Обосновывая заявленные требования, административный истец в суде указал, что он проходит военную службу на воинской должности командира войсковой части № и до 6 июля 2019 года ему выплачивалась указанная надбавка в размере 20% оклада по воинской должности. 14 ноября 2019 года он обратился к начальнику Управления с рапортом, в котором просил согласовать проект приказа командира войсковой части № о внесении изменения в приказ командира войсковой части № от 13 августа 2018 года № в части касающейся сроков выплаты надбавки за классную квалификацию, однако должностным лицом ему было отказано. 

По характеру спорных правоотношений к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и командир войсковой части №. 

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», командир войсковой части № и начальник Управления, в суд не прибыли и не направили своих представителей, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в соответствии со ст. 226 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения заявления, а в представленных суду возражениях представители руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальника Управления просили в требованиях отказать.

Выслушав объяснения административного истца и изучив материалы административного дела, военный суд находит требования искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 2 ст. 2 названного Федерального закона, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

Согласно п. 15 и 16 указанной статьи Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности устанавливается в следующих в размере 20 процентов - за первый класс (квалификационную категорию). Правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1198 «О присвоении, изменении и лишении классной квалификации военнослужащих» военнослужащему, назначенному на воинскую должность, исполнение обязанности по которой связано с изменением направления служебной деятельности, классная квалификация сохраняется на срок, на который она была присвоена, но не более 1 года. 

Как видно из послужного списка военнослужащего, выписки из приказа командира войсковой части № от 5 мая 2017 года № ФИО1 в период прохождения им военной службы на воинской должности командира войсковой части № (ВУС-0739003) была присвоена классная квалификация «специалист 1 класса» сроком на 3 года, то есть по 4 мая 2020 года. 

Как усматривается из выписки из приказа Командующего ТОФ от 7 июля 2018 года № административный истец назначен на воинскую должность командира войсковой части № (ВУС-0738003). 

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 13 августа 2018 года № видно, что с 9 августа того же года Мельников принял дела и должность командира указанной выше воинской части и ему установлена к выплате надбавка за классную квалификацию в размере 20% к окладу по воинской должности по 6 июля 2019 года, то есть на один год. 

Согласно представленным сведениям ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 за период с 9 августа 2018 года по 6 июля 2019 года денежное довольствие выплачено с учетом надбавки за классную квалификацию в размере 20%. 

Согласно Перечню военно-учетных специальностей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 854-43 военно-учетные специальности имеют различные наименования, - 073900 «применение гидроакустических средств», 073800 «применение радиотехнических средств надводных кораблей». 

Административный истец в суде пояснил, что ранее он занимал воинскую должность командира войсковой части № исполнение обязанности, по которой было связано с применением гидроакустических систем для подводных кораблей, а после назначения на воинскую должность командира войсковой части № в его обязанности входит применение радиотехнических средств надводных кораблей. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что административный истец в июле 2018 года был назначен на воинскую должность, исполнение обязанности по которой связано с изменением направления служебной деятельности по ранее занимаемой воинской должности, то командиром войсковой части № при издании приказа от 13 августа 2018 года № правомерно была установлена надбавка за классную квалификацию в размере 20% на один год, то есть по 6 июля 2019 года, при этом военный суд приходит к выводу, что оснований для установления более поздней даты, чем предписано в приказе в силу указанных обстоятельств у должностного лица не имелось. 

На основании изложенного требования административного истца о признании незаконным отказ начальника Управления от 4 декабря 2019 года в согласовании проекта приказа командира войсковой части № на внесение изменений в приказ командира войсковой части № от 13 августа 2018 года № в части касающейся сроков выплаты надбавки за классную квалификацию до 4 мая 2020 года и возложении обязанности на должностное лицо произвести ему указанную выплату с 7 июля 2019 года до 4 мая 2020 года удовлетворению не подлежат.

При этом, по мнению военного суда, доводы административного истца о том, что он являлся командиром воинской части до назначения его на вышестоящую должность командиром войсковой части № и на него как и прежде возложены обязанности, предусмотренные ст. 93 Устава Внутренней службы ВС РФ, являются несостоятельными, поскольку помимо приведенных общих положений в указанной правовой норме, законодателем предусмотрены военно-учетные специальности, согласно которым определено направление служебной деятельности, которое согласно материалам дела и пояснениям административного истца у ФИО1 изменилось. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», связанных с выплатой денежного довольствия не в полном размере, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть, начиная с 5 февраля 2020 года.

<

...>

Судья 35 гарнизонного военного суда К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания С.Ю. Фалайло 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>